2025-08-27 05:52:08 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
УИД 68МS0011-01-2025-001307-83 Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
с. <АДРЕС>
<АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области <ДАТА1>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Гнилицкая А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, специалиста по охране труда ТОГБУЗ «Мичуринская ЦРБ», паспорт серии 6802 <НОМЕР> выдан Мичуринским ГУВД <АДРЕС> области <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в связи с актуализацией паспорта безопасности Панского ФАП ТОГБУЗ «Мичуринская ЦРБ», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 125, в составе межведомственной комиссии проводилось обследование и категорирование данного объекта, в ходе которого установлено, что в нарушение п.36 постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», паспорт безопасности был разработан и предоставлен на утверждение только в марте 2025 года, тогда как предыдущий паспорт был разработан в ноябре 2019 года. Согласно приказу главного врача ТОГБУЗ «Мичуринская ЦРБ» <НОМЕР> от <ДАТА6> ответственным лицом за обеспечение антитеррористической защищенности объектов и территории ТОГБУЗ «Мичуринская ЦРБ» является ФИО1
В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, причину неявки в суд не сообщил. В соответствии с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах суд признает, что ФИО1 извещен надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно статье 3 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА8>) «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек. По смыслу ч. 31 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения РФ, а также формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования). Согласно п.36 указанных Требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 5 лет, а также в случае изменения: а) общей площади и периметра объекта (территории); б) количества потенциально опасных и критических элементов объекта (территории); в) сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории); г) мер по инженерно-технической защите объекта (территории). Как следует из материалов дела, паспорт безопасности Панского ФАП ТОГБУЗ «Мичуринская ЦРБ» был актуализирован <ДАТА4>. Между тем, предыдущая актуализация паспорта безопасности осуществлялась в ноябре 2019 года, то есть более 5 лет назад.
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что в силу требований действующего законодательства у должностного лица ФИО1 имелась возможность для принятия всех необходимых мер с целью соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере антитеррористической защищенности. Как установлено судом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела мировым судьей, а также исключающих производство по делу, не имеется. Доказательства вины ФИО1 получены с соблюдением требований КоАП РФ, нарушений в их получении судом не установлено, что позволяет суду прийти к выводу о вине ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. В соответствии с положениями ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. При определении размера наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение впервые административного правонарушения, в связи с чем приходит к выводу о возможности замены наказания, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, в виде штрафа на предупреждение.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ. В силу ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.. Мировой судья /подпись/ Гнилицкая А.А. Копия верна.
Постановление не вступило в законную силу.
Мировой судья Гнилицкая А.А.