Решение по делу № 5-12/2025 от 18.02.2025 - По статье 12.8 КоАП РФ.

2025-05-01 01:23:32 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД: 38MS0063-01-2024-010340-09 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием защитника <ФИО2>, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 293/7, дело об административном правонарушении <НОМЕР> предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> <ДАТА3> в 22 часа 15 минут в районе д. 109Б ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района управлял транспортным средством «Тойота Фит», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО3> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается своевременно направленным судебным извещением, по известному суду адресу, возвращенному на судебный участок без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание <ФИО3> мировому судье не представил.

Мировой судья не располагает сведениями о том, что неявка <ФИО3> в судебное заседание вызвана уважительными причинами, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Право <ФИО3> на защиту в ходе рассмотрения дела реализовано, поскольку в судебном заседании присутствовал его защитник <ФИО2>, уполномоченный нотариальной доверенностью на представление его интересов, который давал пояснения относительно обстоятельств описываемых событий, участвовал в исследовании доказательств, его доводы являлись предметом проверки в судебном заседании. В судебном заседании защитник <ФИО2> просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, указав, что место совершения административного правонарушения <ФИО3> указано неверно, так как его остановили на автодороге, кроме того, в приложении к протоколу об административном правонарушении указан только диск, иные документы не указаны, также отсутствует отметка о ведении видеозаписи, в связи с чем данные протоколы нельзя считать допустимыми доказательствами по делу. В целях проверки доводов защитника, в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<АДРЕС> лейтенант полиции <ФИО4>, который показал, что ранее с <ФИО3> знаком не был, оснований для его оговора не имеет, неприязненных отношений к нему не испытывает. В октябре 2024 года он нес службу в составе экипажа совместно с инспектором ДПС <ФИО5>, который при помощи жезла остановил транспортное средство, за рулем транспортного средства находился <ФИО3> При проверке документов у водителя были выявлены признаки опьянения, в связи с чем им проводились процессуальные действия. В автомобиле последний находился один, факт управления не отрицал. Транспортное средство было остановлено на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>. Сведения в графе о применении видеозаписи он не подчеркнул по невнимательности. Замечаний при составлении протокола об административном правонарушении и при проведении процессуальных действий у <ФИО3> не имелось.

Допрошенный в судебном заседании ст.инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> ст.лейтенант полиции <ФИО5> пояснил, что в октябре 2024 года он нес службу в составе экипажа совместно с инспектором ДПС <ФИО4> в с. <АДРЕС> района. При помощи жезла на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> им было остановлено транспортное средство, за рулем которого находился <ФИО3> При проверке документов у водителя были выявлены признаки опьянения, в связи с чем он пригласил его в патрульный автомобиль для проведения процессуальных действий. Процессуальные действия в отношении <ФИО3> проводил инспектор ДПС <ФИО4> Мировой судья, заслушав доводы защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, установленной и доказанной в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Управление транспортным средством <ФИО3> в состоянии опьянения объективно подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 38 РП 407569 от <ДАТА3>, из которого следует, что <ФИО3> <ДАТА3> в <ДАТА3> в 22 часа 15 минут в районе д. 109Б ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района управлял транспортным средством «Тойота Фит», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта. Замечаний по содержанию протокола у <ФИО3> не возникло, что подтверждается соответствующей записью и подписью <ФИО3> в соответствующей графе при осуществлении видеозаписи. Протокол об административном правонарушении оформлен правильно, с учетом требований ст. 28.2. КоАП РФ, после достоверно установленного состояния опьянения лица, в отношении которого ведется производство, после разъяснения прав и статьи 51 Конституции Российской Федерации; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 308825 от <ДАТА3>, составленным с применением видеофиксации, согласно которому основанием для отстранения <ФИО3> от управления транспортным средством послужило управление им автомашиной с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта;

- показаниями технического средства измерения алкотектор PRO-100, с заводским номером прибора 906071, зафиксированном на бумажном носителе, из которых следует, что отбор пробы выдыхаемого воздуха у <ФИО3> произведен <ДАТА3> в 22 часа 36 минут, показания прибора - 0,969 мг/л.;

- актом 38 ВТ 124808 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в соответствии Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1882. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого последний согласился, что подтверждается его собственноручной записью и подписью в соответствующей графе. Исходя из времени совершения административного правонарушения, значащегося в протоколе об административном правонарушении как <ДАТА3> в 22 часа 15 минут, у суда не возникает сомнений о принадлежности показаний прибора именно лицу, привлекаемому к административной ответственности. Доказательства, опровергающие результат освидетельствования, указанный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суду не представлены. Перед началом проведения освидетельствования инспектором ДПС был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеются подписи <ФИО3> в процессуальных документах, что также подтверждается видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении.

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают у суда сомнений. Другими доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает.

Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет оснований, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела, последовательны и согласуются между собой. Доводы защитника о неверном указании места совершения административного правонарушения, мировой судья не может признать состоятельными по следующим основаниям.

Допрошенные в судебном заседании инспектора ДПС <ФИО5>, <ФИО4> показали, что транспортное средство под управлением <ФИО3> было остановлено на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>. Мировым судьей также учитывается, что инспектор ДПС <ФИО4>, составивший протокол об административном правонарушении, является должностным лицом, он не заинтересован в исходе дела, основания для оговора <ФИО3> у него отсутствуют, он также несет ответственность за достоверность и содержание составленных документов и совершение процессуальных действий, в связи с чем не доверять составленному протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему документам, у мирового судьи не имеется.

При этом версию о том, что <ФИО3> был остановлен в ином месте, на автодороге, суд находит неубедительной, так как помимо пояснений защитника она ничем не подтверждается, доказательств, подтверждающих его слова, не имеется, в связи с чем данный довод расценивается судом, как направленный на поддержание позиции привлекаемого лица, целью которой является уклонение от наказания за совершенное правонарушение.

Вопреки доводам защитника <ФИО2>, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО3> с применением видеозаписи, что не противоречит требованиям статьи 27.12 КоАП РФ, в таком случае участие понятых необязательно. В материалах дела имеется видеозапись, которая содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, в связи с чем является надлежащим доказательством по делу. Нормами КоАП РФ не предусмотрена фиксация составления протокола об административном правонарушении, а также иных процессуальных документов, связанных с мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, на видеозаписи. При этом, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством должностным лицом указано на применении видеозаписи. Из содержания протоколов, имеющихся в материалах дела видно, что <ФИО3> участвовал во всех процессуальных действиях, связанных с фиксацией правонарушения, из содержания видеозаписи видно, что все права <ФИО3> при фиксации совершаемого им правонарушения, предусмотренные действующим законодательством, ему разъяснены. Тот факт, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении, нет указаний о применении видеозаписи не является основанием для признания данных протоколов недопустимым доказательством по делу. Довод защитника о недопустимости использования в качестве доказательств материалов дела, не указанных в приложениях к протоколу об административном правонарушении несостоятелен. Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относит указание приложений к обязательным частям протокола об административном правонарушении. То обстоятельство, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не указаны в качестве приложения в протоколе об административном правонарушении, не влечет признание данных доказательств недопустимыми доказательствами и не влияет на наличие в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Из содержания исследованной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что вся необходимая процедура применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении на ней полностью отражена, на всех видеофайлах, имеющихся на диске, присутствует звук. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах сведений не имеется, как и не имеется оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами по делу. Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела, которые повлияли на правильное разрешение данного дела, допущено не было. Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают у суда сомнений. Другими доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает. <ФИО3> имеет водительское удостоверение, датой выдачи <ДАТА5>, таким образом, является субъектом данного административного правонарушения. Из представленного списка нарушений следует, что ранее <ФИО3> к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался. Таким образом, действия <ФИО3> не содержат уголовно наказуемого деяния. При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину <ФИО3> установленной и доказанной в полном объеме, а его действия правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, поскольку управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается списком правонарушений. Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, мировой судья не находит, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. С учетом изложенного, мировой судья считает возможным назначить наказание <ФИО3> в пределах санкции части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Разъяснить <ФИО3>, что водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>. Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Реквизиты для перечисления штрафа: получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), лицевой счет <***>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, код ОКТМО 25612438, номер счета получателя платежа 03100643000000013400 в отделении <АДРЕС> Банк России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140 УИН 18810438242390035410. Разъяснить <ФИО3>, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Разъяснить <ФИО3>, что неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить <ФИО3>, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>

Судебный акт в законную силу Вступил (не вступил) «____» __________2025 г. Секретарь судебного заседания _______ФИО6

Подлинный документ подшит в дело (материал) № ________________________________________ судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области

«ВЕРНО» Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района <АДРЕС> области

____________________ <ФИО1> Секретарь судебного заседания_______________ ФИО6

«_____» _______________ 2025 года