Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ 07 ноября 2023 года г. Горняк

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Локтевского района Алтайского края Кашкаров Д.В., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Локтевского района Алтайского края <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката Проскуряковой Е.В., потерпевшего <ФИО3>, при секретаре Косаревой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО2> родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района Алтайского края проживающего в <...> по ул. <АДРЕС> 17-4, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холост, пенсионер, не военнообязанный, имеющий заболевание ног, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, у <ФИО2>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <...>, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью <ФИО3>, находившемуся там же. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему легкого вреда здоровью и желая этого, находясь в указанное выше время, в указанном выше месте, <ФИО2>, взял со стола в руку нож и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, подошел с ним к сидящему на кресле <ФИО3>, и нанес ему один удар острием данного ножа по левому плечу. Своими противоправными действиями <ФИО2> причинил <ФИО3> физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резанной раны по наружной поверхности левого плеча, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.

От потерпевшего в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО2> за примирением сторон в связи с тем, что он причиненный вред загладил, примирился с потерпевшим, извинился, он его простил, выплатил 5 000 руб. в счет возмещения вреда причиненного преступлением, что устроило, более никаких претензий у потерпевшего к подсудимому нет.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, и выразил согласие на прекращение дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и поняты.

Защитник Проскурякова Е.В., поддержали позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Ефимова Н.В. возражений против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ не выразила.

Согласно пунктам 1,2 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому делу надлежит проверять, имеются ли основания применения к лицу, совершившему преступление, положений в т.ч. ст.76 УК РФ. В соответствии с п.9 названного Пленума, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ в т.ч. суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд, соглашаясь с предложенной органами предварительного расследования квалификацией преступления по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройства здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, отмечает, что подсудимый <ФИО2> впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, а поэтому заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело прекращению за примирением сторон.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Исходя из данной правовой позиции, последовательным и целенаправленным свободным выражением воли потерпевшего, направленной на прекращение уголовного дела в отношении <ФИО2> за примирением сторон, с учетом заявленного в судебном заседании заявления потерпевшего о заглаживании вреда подсудимым путем обращения с покаянием и прощении <ФИО2>, выплатой денежной суммы, что устроило потерпевшую сторону, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовного дело за примирением сторон в связи с наличием на то надлежащих правовых и фактических оснований. Изъятые по уголовному делу в качестве вещественных доказательств: кухонный нож, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, как орудие совершения преступления принадлежащий подсудимому <ФИО2>, как и футболка - в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ принадлежащая <ФИО3>, как не представляющая ценности для потерпевшего, подлежат уничтожению.

Поскольку по уголовному делу защитник - адвокат Проскурякова Е.В. участвовала в уголовном деле по назначению суда, вопреки воли подсудимого, процессуальные издержки в силу ч.5 ст.50 УПК РФ (1 судодень - участие в настоящем судебном заседании 07.11.2023) в размере 1 892,9 руб., из расчета за 1 судодень - 1 892,9 руб., взысканию с подсудимого не подлежат, взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО2> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО2>, по вступлении в законную силу постановления, отменить.

Вещественные доказательства - кухонный нож, футболка, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району Алтайского края г. Горняк ул. <АДРЕС> 25, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек в размере 1 892,9 руб. произвести за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Локтевского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Д.В. Кашкаров