Решение по делу № 5-50/2025 от 19.05.2025

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-50/2025-31-5 Поступило 20.02.2025 г. УИД:54MS0137-01-2025-000687-24 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении (резолютивная часть) 19 мая 2025 года город Бердск Мировой судья 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области Ваганова Т.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, русского, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС>, являющегося самозанятым, женатого, иждивенцев не имеющего, инвалидности 1,2 группы не имеющего, военнослужащим не являющегося, водительское удостоверение: 5428 788292 выдан ГИБДД 5420 <ДАТА4>, проживающего и зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. <АДРЕС> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.9, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

Постановил:

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Штраф подлежит уплате: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 50708000, счет получателя 03100643000000015100 счет банка получателя 40102810445370000043 Сибирское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810454252030002831.

Разъяснить требования ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ:

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ГИБДД ОМВД РФ по месту жительства). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, необходимо представить на 5-й судебный участок судебного района г. Бердска любым из указанных способов (г. Бердск, ул. <АДРЕС>, 4/7, кабинет 16, факс <НОМЕР>, адрес электронной почты berdskrsud5@nso.ru ) . Копию постановления направить <ФИО1>, направить в ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по <АДРЕС> области.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Бердский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Разъяснить участникам производства по делу об административном правонарушении, что в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, не позднее <ДАТА5> День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Мировой судья <ФИО2>

Дело № 5-50/2025-31-5 Поступило 20.02.2025 г. УИД:54MS0137-01-2025-000687-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении (мотивированное) <ДАТА6> г. Бердск

Мировой судья 2-го судебного участка судебного района г. Бердска <АДРЕС> области (633003, Новосибирская область, г. Бердск, ул. <АДРЕС>, 4/7) <ФИО2>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, русского, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС>, являющегося самозанятым, женатого, иждивенцев не имеющего, инвалидности 1,2 группы не имеющего, военнослужащим не являющегося, водительское удостоверение: 5428 788292 выдано ГИБДД 5420 <ДАТА4>, проживающего и зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил административное правонарушение - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> в 23 часа 20 минут <ФИО1>, управлял транспортным средством Тойота Функарго государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. <АДРЕС>, д. 5, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

<ФИО1> которому были разъяснены процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ в судебном заседании факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования признал, пояснил, что <ДАТА8> в вечернее время он приехал на автомобиле Тойота Функарго государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион к другу, который проживает по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. <АДРЕС>, 5. Автомобиль он припарковал возле первого подъезда, вдоль дороги. Возле второго подъезда указанного дома имелась парковка, но он решил встать вдоль дороги возле первого подъезда. При этом его автомобиль не мешал проезду и выезду с территории дома. Поскольку он не собирался более никуда ехать, он с товарищами употреблял в автомобиле пиво. Через какое-то время подъехал автомобиль ППС, к нему подошел инспектор и попросил перепарковать его автомобиль, поскольку он им мешал. Он сказал инспектору, что употреблял спиртные напитки, в связи с чем, не может перепарковать свой автомобиль, но инспектор его уговорил и он, понимая о том, что находится в алкогольном опьянении, решил переставить свой автомобиль. Проехав полтора- два метра, он увидел, как за его автомобилем побежал инспектор ППС, после чего были вызваны сотрудники ГАИ, которые в присутствии понятых предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Далее ему было предложено проехать в медицинское учреждение, чтобы пройти медицинское освидетельствование, на что он также ответил отказом, поскольку понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее был составлен протокол об административном правонарушении. От подписей в протоколах он отказался, поскольку не видел, что в них написано, так как у него не было очков. Копии административного материала ему не вручали. Он не помнит, чтобы его отстраняли от управления транспортным средством.

Полагает, что сотрудник полиции специально вынудил его, чтобы он переставил свой автомобиль. Зачем это нужно было сотруднику полиции, он не знает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении -инспектор ДПС ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области <ФИО4>, будучи предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что <ДАТА8> он находился на дежурстве, из дежурной части сообщили, что задержано транспортное средство Тойота Функарго, водитель которого управлял транспортным средством в состоянии опьянения. По приезду было установлено, что автомобиль Тойота Функарго припаркован во дворе дома, сбоку от проезжей части. Левее сзади автомобиля Тойота Функарго стоял автомобиль ППС. Водителем транспортного средства Тойота Функарго является <ФИО1>, который не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, пояснял, что проехал немного, чтобы пропустить автомобиль ППС. Сотрудники ППС поясняли им, что видели, как <ФИО1> управлял транспортным средством. В присутствии понятых <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что <ФИО1> отказался. Далее <ФИО1> было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. <ФИО1> также ответил отказом, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Копия протокола <ФИО1> была вручена. Ставил ли <ФИО1> подписи в административном материале, он не помнит. Кроме того, с понятых были отобраны объяснения, им были разъяснены их права и ответственность по ст.17.9 КоАП РФ. Понятые писали объяснения собственноручно, при этом инспектор ДПС помогал понятым правильно изложить обстоятельства прохождения процедуры освидетельствования в объяснениях.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5>, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ показал, что зимой 2025г., возможно <ДАТА8> им поступил вызов по ул. <АДРЕС>,5 г. Бердска <АДРЕС> области. Прибыв по указанному адресу, у подъезда <НОМЕР> в «кармане» они увидели, припаркованный автомобиль Тойота Функарго. В автомобиле находилось 2 мужчины и ребенок. Поскольку их автомобиль не помещался вдоль дороги, коллега пошел к данному автомобилю, чтобы попросить водителя отъехать. Когда коллега вернулся, пояснил, что водитель автомобиля Тойота Функарго пьян, от него исходил запах алкоголя, в связи с чем, он не стал просить его перегнать автомобиль. Они начали отъезжать назад, чтобы припарковать свой автомобиль, в этот момент увидели как автомобиль Тойота Функарго начал движение вперед, проехав не более двух метров. После этого, они вызвали сотрудников ГАИ, которые в дальнейшем составили в отношении водителя автомобиля Тойота Функарго административный материал. Он составил рапорт, в котором изложил обстоятельства произошедшего, который передал сотрудникам ГАИ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6>, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ показал, что <ДАТА8> ближе к 00 часам у магазина «Ярче», расположенного по ул. <АДРЕС>, 5 г. Бердска <АДРЕС> области они с друзьями были остановлены сотрудниками ГАИ, которые попросили их поучаствовать в качестве понятых. После разъяснения прав, они подошли к автомобилю сотрудников ГАИ, в котором находился <ФИО1> Через открытое окно автомобиля ГАИ, он почувствовал, как от <ФИО1> пахнет алкогольными напитками. Далее <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, после чего <ФИО1> предложили пройти освидетельствование на месте, на что он отказался. Затем <ФИО1> было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что последний также ответил отказом. Кроме того, <ФИО1> отказался от подписей в протоколах. Вручались ли <ФИО1> копии протоколов, он не помнит. Объяснения были им написаны собственноручно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО7>, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ показал, что <ДАТА8> в ночное время у магазина «Ярче», расположенного по ул. <АДРЕС>,5 они с друзьями были остановлены сотрудниками ГАИ, после чего им было предложено поучаствовать в качестве понятых, поскольку как пояснили сотрудники ГАИ они остановили автомобиль, под управлением пьяного мужчины, на что они согласились. После разъяснения прав, они подошли к автомобилю ГАИ, где находился <ФИО1> Далее <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что <ФИО1> отказался. Далее <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что <ФИО1> также отказался. После составления протоколов, <ФИО1> отказался их подписывать. Вручались ли <ФИО1> копии протоколов, он не помнит. Объяснения были написаны им собственноручно, однако сотрудник ГАИ помогал изложить обстоятельства прохождения <ФИО1> процедуры освидетельствования в объяснениях. События, указанные в объяснениях имели место.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, свидетелей <ФИО8>, <ФИО6>, <ФИО9>, исследовав материалы дела, в совокупности, мировой судья приходит к следующему За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Частью 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (п.2).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8). Пунктом 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом 54 ПК <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА11>, содержащего обстоятельства содеянного;

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, которые подлежат указанию в протоколе по делу об административном правонарушении, в том числе, относящиеся к событию правонарушения и месту его совершения, при его составлении не допущено каких-либо нарушений, свидетельствующих об его недопустимости. Содержание названного протокола свидетельствует о том, что <ФИО1> присутствовал при составлении этого документа, что не отрицается и самим <ФИО1>, объем прав, которыми он наделен в соответствии с КоАП РФ и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен, копия протокола ему вручена, от подписей в протоколе <ФИО1> отказался, что удостоверено соответствующими записями должностного лица в присутствии двух понятых. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54НО <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому с участием двух понятых <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством Тойота Функарго государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> НА <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, о чем указано в протоколе;

- рапортом полицейского взвода ОР ППСП ОМВД России по г. Бердску <ФИО8>, согласно которого, <ДАТА8> в 22 часа 33 минут был замечен автомобиль Тойота Функарго государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, который находился у первого подъезда по ул. <АДРЕС>,5 г. Бердска <АДРЕС> области. Обратившись к водителю данного автомобиля, было установлено, что у него имеются признаки опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя изо рта. Через некоторое время водитель Тойоты начал движение, проехал небольшое расстояние. На место был вызван наряд ДПС;

- объяснениями <ФИО9>, <ФИО6>, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ и показали, что <ДАТА11> в их присутствии сотрудниками ДПС, <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, после чего данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. Далее <ФИО1> было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, на что <ФИО1>, также ответил отказом. <ФИО1> отказался подписывать все административные материалы. В судебном заседании объяснения <ФИО9>, <ФИО6> были оглашены, они их подтвердили.

Кроме того, в судебном заседании для установления наличия подписей <ФИО9>, <ФИО6> в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством мировым судом предъявлялись свидетелям <ФИО9>, <ФИО6> для обозрения вышеуказанные документы. Свидетели пояснили, что в вышеуказанных документах стоят их подписи, что также подтверждает, что понятые присутствовали при отстранении <ФИО1> об управления транспортным средством, при отказе <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования и что данные процедуры имели место при составлении административного материала в отношении <ФИО1>

Суд не находит оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они составляют совокупность, которая является достаточной. Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об отказе <ФИО1> выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Учитывая, что у инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства <ФИО1> находится в состоянии опьянения (выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), <ФИО1> в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний отказался. Далее <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также ответил отказом. Отказ <ФИО1> отражен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который удостоверен подписью должностного лица, понятых, от подписи протокола <ФИО1> отказался, что также зафиксировано должностным лицом.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, были составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Замечаний относительно составления данных документов <ФИО1> не выразил. Из протокола об административном правонарушении видно, что <ФИО1> после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, воспользовался своим правом, отказавшись изложить свои письменные объяснения и подписать протокол. Аналогичная позиция <ФИО1> была после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, отказ подписать протоколы является правом <ФИО1>, выбором способа защиты и не может являться основанием для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами, поскольку должностным лицом выполнено требование ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ, произведена отметка об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности от подписи в протоколах. Таким образом, совершенные инспектором ДПС в отношении <ФИО1> процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, находятся в соответствии с другими доказательствами и обоснованно признаются судом достоверными относительно события административного правонарушения. Данных, свидетельствующих о том, что инспектор ДПС был каким-либо образом необъективен при производстве по делу и заинтересован в его исходе, не имеется. В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГАИ ГУМВД России по Новосибирской области <ФИО4> пояснил, что ранее с <ФИО1> знаком не был, неприязненных отношений не имеет. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит.

Провокации со стороны сотрудников ППС судом также не установлено.

То обстоятельство, что <ФИО1> не были вручены копии процессуальных документов, составленных в отношении него сотрудником ГАИ не влечет признание протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами поскольку <ФИО1> от подписи в соответствующих графах, указанных протоколов о получении копий данных материалов отказался, что зафиксировано должностным лицом в установленном порядке.

Кроме того, копия протокола об административном правонарушении была направлена <ФИО1> по месту жительства, о чем свидетельствует список почтовых отправлений.

Довод <ФИО1> о том, что он по просьбе сотрудников ППС немного сдвинул автомобиль с места не исключает в его действиях состава административного правонарушения, поскольку <ФИО1> в судебном заседании не отрицал о том, что находился в состоянии алкогольного опьянения, у сотрудников ГАИ имелись основания полагать, что <ФИО1> находится в состоянии опьянения, соответственно требование о прохождении освидетельствования является законным. Кроме того, при признании лица управляющим автомобилем длительность времени управления и дистанции правового значения не имеет. В данном случае <ФИО1> суду подтвердил, что перемещал транспортное средство с места, на котором оно находилось, приведя его при этом в движение при помощи двигателя, заведя таковое. Действия <ФИО1> не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в статье 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.

Учитывая исследованные судом доказательства, суд считает достоверно установленным, что <ДАТА11> в 23 часа 20 минут <ФИО1>, управлял автомобилем Тойота Функарго государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. <АДРЕС>, д. 5, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, оценив исследованные во время судебного рассмотрения доказательства, судья находит вину <ФИО1> установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ- невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу <ФИО1>, по делу об административном правонарушении не усматривается. Оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности или прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, данные о личности <ФИО1> Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.9, ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Штраф подлежит уплате: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по Новосибирской области), КПП 540601001, ИНН <***>, ОКТМО 50708000, счет получателя 03100643000000015100 счет банка получателя 40102810445370000043 Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск БИК 015004950, КБК 18811601123010001140, УИН 18810454252030002831.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, необходимо представить на 5-й судебный участок судебного района г. Бердска любым из указанных способов (<...>, кабинет 16, факс № 8(38341)3-71-35, адрес электронной почты berdskrsud5@nso.ru ) . Копию постановления направить <ФИО1>, направить в ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области.

Мировой судья /подпись/ Ваганова Т.Б.