Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-96/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

22 января 2025 года г. Троицк Челябинской области

Мировой судья судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области Хорошилова С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в помещении судебного участка № 1 города Троицка Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5 <ФИО2><ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС> гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидом 1, 2 группы, военнослужащей не являющейся, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС> ранее привлекавшейся к административной ответственности, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены,

установил:

ФИО5 26 ноября 2024 года в 07 час. 50 мин. по адресу: <АДРЕС>, являясь водителем транспортного средства Киа Пиканто, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершила наезд на несовершеннолетнего пешехода, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылась, чем нарушила п.2.5 ПДД РФ, данные действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

ФИО5 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, с протоколом согласна, в содеянном раскаивается.

Несовершеннолетний потерпевший <ФИО1> в судебном заседании участвовал, пояснил, что он переходил дорогу, на пешеходном переходе его сбила автомашина, из автомашины вышли и предложили помощь, от которой он отказался. После чего автомашина уехала, он пошел в школу, о случившемся сообщил классному руководителю, сообщили в полицию, обратились в больницу. В настоящее время он претензий не имеет, привлекать ФИО5 к административной ответственности не желает.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ведущий специалист отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации города Троицка челябинской области <ФИО3> в судебном заседании участвовала, пояснила, что несовершеннолетний <ФИО1> переходил дорогу, на пешеходном переходе его сбила автомашина, с места совершения ДТП водитель скрылся. В настоящее время претензий к ФИО5 нет, привлекать ФИО5 к административной ответственности не желает.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении данного административного правонарушения установлена и подтверждается: - протоколом об административном правонарушении серии 74 НА 364022 от 22 января 20253 года, согласно которому ФИО5 26 ноября 2024 года в 07 час. 50 мин. по адресу: <АДРЕС>, являясь водителем транспортного средства Киа Пиканто, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершила наезд на несовершеннолетнего пешехода, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылась, чем нарушила п.2.5 ПДД РФ, данные действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния;

- копией рапорта ст.инспектора ДПС ОГИБДД МО «Троицкий» от 26 ноября 2024 года;

- копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 26.11.2024 года;

- копией схемы места совершения административного правонарушения; - копией объяснения <ФИО4> от 06 ноября 2024 года;

- копией объяснения <ФИО1> от 26 ноября 2024 года; - копией объяснения ФИО5 от 26 ноября 2024 года;

- копией протокола об отстранении от управления ТС;

- копией акта освидетельствования на состояние опьянения;

- копией рапорта ст.инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Троицкий» от 26 ноября 2024 года;

- копией справки ГБУЗ «Областная больница г. Троицка» № 884 от 26.11.2024 года;

- заключением эксперта № 22 от 21 января 2025 года;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 22 января 2025 года в отношении ФИО5 по ст. 12.18 КоАП РФ; - объяснением ФИО5 от 22 января 2025 года;

- другими письменными материалами дела.

Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ признаются мировым судьей допустимыми доказательствами совершенного административного правонарушения, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. В соответствии с абз. 10 п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В силу положений п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры по оказанию доврачебной помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», часть 1 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных п.п 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи. К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: - невыполнение предусмотренной п. 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; - невыполнение установленных п.п. 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1). Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании достоверно установлено, что указанные положения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5, которая являлась участником дорожно-транспортного происшествия, были нарушены, поскольку место дорожно-транспортного происшествия она оставила. Действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ - при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Учитывая баланс публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, мировой судья, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 правонарушения, приходит к выводу о том, что оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

При этом суд исходит из того, что несовершеннолетний потерпевший <ФИО1> и его законный представитель не желают привлекать ФИО5 к административной ответственности, претензий к ней не имеет.

В связи с чем, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО5 существенной угрозы общественным интересам и считает возможным применить в отношении неё правила ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Освободить ФИО5<ФИО> от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виду малозначительности и объявить ФИО5<ФИО> устное замечание. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Троицкий городской суд Челябинской области через мирового судью, его вынесшего.

Мировой судья подпись С.В. Хорошилова Копия верна. Мировой судья С.В. Хорошилова