Дело № 1-81-50/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Волгоград 20 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области ФИО4, при секретаре судебного заседания Кожуховой Д.Р., с участием: государственного обвинителя - помощника Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Дутова И.А., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ ФИО6, представившей ордер № 34-01-2023-01027561 от 6 декабря 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Маргаряна <АДРЕС>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего высшее образование, женатого, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> официально не трудоустроенного, имеющего хроническое заболевание, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО5 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 09 июня 2023 года примерно в 14 часов 45 минут ФИО5 прибыл в международный аэропорт Волгограда по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, шоссе Авиаторов, д. 161, с целью вылета в город Москву, после чего проследовал в посадочный терминал С2, где на втором этаже вошел в магазин «Сувениры Регионов», в котором на открытой витрине торгового зала находились сувениры в виде металлических фигурок животных. Обратив внимание, что продавец отвлечена покупателями, у ФИО5<ФИО1>, осознававшего, что металлические сувениры являются собственностью магазина, примерно до 15 часов 19 минут того же дня возник преступный умысел на тайное хищение одной из фигурок в виде черепахи, с целью ее дальнейшего использования в качестве украшения интерьера дома. В тот же день примерно в 15 часов 19 минут ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым обеспечивая тайный характер совершаемых им действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, взял в правую руку металлическую фигурку в виде черепахи, после чего, прикрыв похищенное рукавом куртки, покинул торговый зал магазина «Сувениры Регионов», тем самым получил возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение фигурки металл Черепаха (огромн.)/Мобе1 bronze Turtle large, закупочной стоимостью 2 600 руб. без учета НДС, причинив своими действиями ООО «СУВЕНИРЫ» материальный ущерб на сумму 2 600 руб. без учета НДС. ФИО5 с предъявленным обвинением согласен, свою вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. До начала судебного заседания от представителя потерпевшего ООО «СУВЕНИРЫ» <ФИО2> поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, а также заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, ввиду того, что причинённый преступлением ущерб возмещён ООО «СУВЕНИРЫ» в полном объёме, путем выплаты компенсации в размере 15 000 руб. Каких-либо претензий к ФИО5 она не имеет, о чём представила заявление. Подсудимый ФИО5 и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Просили прекратить уголовное дело. Е осударственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ходатайства, полагая, что прекращением уголовного дела в отношении ФИО5 не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания. Выслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что ФИО5 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшему, причинённый в результате преступления, принёс извинения, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям. При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому разъяснены основания и порядок прекращения дела и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу по данному основанию. Из заявления представителя потерпевшего <ФИО2> следует, что правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей понятны. Мировой судья не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости возмещением подсудимым вреда, причинённого преступлением, фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО5 новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу. Учитывая названные обстоятельства, мировой судья считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении мировой судья полагает необходимым отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеофайлом, содержащим запись камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Сувениры Регионов», расположенном на втором этаже терминала С2 международного аэропорта Волгограда, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле весь срок хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, мировой судья
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Маргаряна <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим ООО «СУВЕНИРЫ» в лице представителя <ФИО2>. Освободить Маргарина <АДРЕС> от уголовной ответственности за совершённое им преступление. Меру пресечения Маргарину <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу. По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства в виде CD-R диска с видеофайлом, содержащим запись камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Сувениры Регионов», расположенном на втором этаже терминала С2 международного аэропорта Волгограда, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле весь срок хранения последнего. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 81 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области.
ФИО4