Решение по уголовному делу
Дело № 1-5/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
13 февраля 2025 года г.Истра Московская область
Исполняющий обязанности Мирового судьи судебного участка № 65 Истринского судебного района Московской области Мировой судья судебного участка № 61 Истринского судебного района Московской области Авдеева Н.З.,
с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора Мельника И.В.,
защитника -адвоката Серебрякова Ю.И. при секретаре судебного заседания Авиловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
ФИО3 28 октября 2024 года около 20 часов 00 минут, точное время не установлено, находился вблизи подъезда № 4 дома № 10, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где на почве внезапно возникшего словесного конфликта с <ФИО1> у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последнего. Желая напугать и вызвать страх за свою жизнь и здоровье, ФИО3, высказал словесные угрозы лишения жизни в адрес <ФИО1> В подтверждение своих угроз, ФИО3 взял в правую кусок металлической арматуры, и, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, стал размахивать указанным куском металлической арматуры из стороны в сторону, при этом сопровождая свои действия высказыванием словесных угроз лишения жизни в отношении последнего.
Своими умышленными действиями, ФИО3, создал для <ФИО1> тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье. В сложившейся ситуации <ФИО1> воспринял угрозу убийством как действительную и реальную, при этом у него были достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, учитывая интенсивность, форму её выражения и агрессивность ФИО3
ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ФИО3, 29 октября 2024 года в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 35 минут, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <***>), расположенном по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая степень общественной опасности своих действий и предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения собственнику имущественного ущерба, и желая этого, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа 1 бутылку коньяка «Готье VSOP», п/к 40%, объемом 0,7 л, стоимостью 3 999 рублей 99 копеек с учетом НДС, которую спрятал под куртку, надетую на нем, и, не оплачивая вышеуказанный товар, прошел кассовую зону, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 3999 рублей 99 копеек с учетом НДС. ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ФИО3, <ДАТА5> в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 20 минут, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <***>), расположенном по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая степень общественной опасности своих действий и предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения собственнику имущественного ущерба, и желая этого, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа 1 бутылку коньяка «Готье VSOP», п/к 40%, объемом 0,7 л, стоимостью 3 999 рублей 99 копеек с учетом НДС, которую спрятал под куртку, надетую на нем, и, не оплачивая вышеуказанный товар, прошел кассовую зону, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 3999 рублей 99 копеек с учетом НДС. Потерпевший <ФИО1> и представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> обратились в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением с подсудимым, указав, что ФИО3 полностью загладил свою вину, претензий к нему потерпевшие не имеют, просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Подсудимый ФИО3 и его защитник не возражали относительно прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшими, полностью поддержав заявленные ходатайства.
Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по всем эпизодам совершенных преступлений в связи примирением с потерпевшими. Обсудив заявленное потерпевших ходатайство, суд приходит к выводу о том, что ходатайства являются обоснованными и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, ранее не судим. Подсудимый полностью признал свою вину по всем эпизодам совершенных преступлений, принес свои извинения потерпевшим, возместил причиненный вред. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, размер возмещения вреда был определен самими потерпевшими. Потерпевший <ФИО1> и представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> обратились в суд с заявлением, указав, что примирилась с ФИО3 и не имеют к нему никаких претензий, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
При разрешении вопроса об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Таким образом, учитывая, что условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, у суда имеются основания для прекращения производства по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: - кусок металлической арматуры-уничтожить, видеозапись с камер видеонаблюдения от 29.10.2024, 30.10.2024г.- хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Истринский городской суд Московской области через Судебный участок № 65 Истринского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья: Н.З.Авдеева