Решение по уголовному делу

2026-02-19 15:56:25 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\129\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-19 15:56:25 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\129\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-21/2025 года УИД: 03MS0129-01-2025-002776-15 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

«06» ноября 2025 года г. Стерлитамак<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан Нафикова Г.Ф.1, с участием государственного обвинителя Капинус А.В., подсудимого ФИО1,

адвоката Рахимова А.В., при секретаре Устиновой П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 Г.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего среднее-специальное образование, военнообязанного, женатого, работающего в ООО «Персонал СтройСервис», зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

<ФИО3> приказом Управления МВД России по городу <АДРЕС> от <ДАТА3> <НОМЕР> л/с назначен на должность полицейского (водителя) взвода в составе роты <НОМЕР> в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу <АДРЕС>. <ДАТА4> около 04 час. 10 мин. сотрудники полиции <ФИО3> и <ФИО4> прибыли по вызову об избиении по адресу: <АДРЕС>, где их встретила ФИО1 Г.1 После прибытия сотрудников полиции <ФИО6> и <ФИО7>на вышеуказанный адрес, ФИО1 Г.1 вышел из квартиры на улицу, сотрудники полиции <ФИО3> и <ФИО4> вышли вслед за ним.

<ДАТА4> около 04 час. 30 мин., ФИО1 Г.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около подъезда <НОМЕР>, умышленно, осознавая, что сотрудник полиции <ФИО3> является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, при исполнении сотрудником полиции <ФИО6> своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц, на требования прекратить противоправные действия, оскорбил сотрудника полиции <ФИО6>, высказав в его адрес слова, унижающие честь и достоинство последнего. Таким образом, ФИО1 Г.1, совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, то есть преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 Г.1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что в ту ночь он распивал спиртные напитки один дома, выпил много. С Анной произошел словесный конфликт, избиения никакого не было. Она вышла из дома, села к нему в машину и начала вызывать полицию, утверждая, что ее избивает муж, чтобы сотрудники быстрее приехали. Когда приехали сотрудники, у него началась ссора с сотрудником <ФИО6>, точные оскорбления он не помнит, но они были. После того, как к нему применили наручники, он извинился и все осознал. Потерпевший <ФИО3> на судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, согласен на оглашение показаний. Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (том <НОМЕР> л.д. 28-30), следует что что он состоит в должности полицейского (водителя) взвода в составе роты <НОМЕР> ОБ ППСП Управления МВД России по г. <АДРЕС>, имеет специальное звание сержант полиции. <ДАТА5> с 21.00 часов до 09.00 часов <ДАТА4> он совместно с инспектором мобильного взвода в составе роты <НОМЕР> ОБ ППСП Управления МВД России по г. <АДРЕС> младшим лейтенантом полиции <ФИО4> находились на дежурстве по охране общественного порядка, были в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия. <ДАТА4> около 04.00 часов из дежурной части Управления МВД России по г. <АДРЕС> поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС>, избивает муж. Они с <ФИО4> на служебном автомобиле проехали по данному адресу, их встретила девушка, В квартире находился мужчина, как выяснилось позже ФИО1 Г.1, который стал возмущаться их приезду. Выйдя на улицу вместе с ФИО1 Г.1, около 3 подъезда ФИО1 Г.1 продолжал вести себя агрессивно, высказывал в его адрес оскорбления и угрозы причинения телесных повреждений, а именно говорил «Ты дурак, без лычек я тебя прибью!», однако активных действий к причинению телесных повреждений не предпринимал. Ha повторное предложение успокоиться ФИО1 Г.1, в присутствии своей супруги, а также сотрудника полиции <ФИО4>, то есть публично несколько раз называл его «тупой обезьяной», «д…», а также сказал «Я тебя засужу», начал оказывать неповиновение законному требованию сотрудника полиции. После этого в отношении ФИО1 Г.1 были применены физическая сила и специальные средства наручники. После этого ФИО1 Г.1 стал вести себя спокойно. ФИО1 Г.1 был посажен в служебный автомобиль и доставлен в травматологический пункт, телесных повреждений у него не выявлено. Далее ФИО1 Г.1 был доставлен в наркологический пункт, где у него было установлено алкогольное опьянение. ФИО1 Г.1 высказывал публичные оскорбления в присутствии <ФИО4> и своей супруги ФИО1 Г.1 только в его адрес, <ФИО4> ФИО1 Г.1 не оскорблял.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля <ФИО4> (том <НОМЕР> л.д.56-58), следует, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода <НОМЕР> в составе роты <НОМЕР> в составе ОБППСП Управления МВД России по г. <АДРЕС>, имеет специальное звание младший лейтенант полиции. <ДАТА5> с 21.00 часов до 09.00 часов <ДАТА4> он совместно с полицейским-водителем в составе роты <НОМЕР> ОБ ППСП Управления МВД России по г. <АДРЕС> сержантом полиции <ФИО6> находились на дежурстве по охране общественного порядка, были находились в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников полиции. <ДАТА4> около 04.00 часов из дежурной части Управления МВД России по г. <АДРЕС> поступило сообщение о том, что по адресу: РБ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, кв. 78, избивает муж. Сообщение поступило от ФИО1 Г.1. На улице около подъезда <НОМЕР> их встретила девушка ФИО1 Г.1 Анна и пояснила, что это она вызвала полицию из-за бытового конфликта с супругом. Все поднялись в квартиру <НОМЕР>, ФИО1 Г.1, стал возмущаться их приезду и после некоторой беседы вышел в подъезд, а после на улицу. Они с <ФИО6> и ФИО1 Г.1 вышли на улицу вслед за ним. Находясь около подъезда <НОМЕР>, ФИО1 Г.1 продолжал вести себя агрессивно, на неоднократные замечания не реагировал, высказывал в адрес <ФИО6> оскорбления и угрозы причинения телесных повреждений, а именно называл <ФИО6> «дураком», «тупой обезьяной» а также говорил «если бы ты был без лычек, то я тебя прибил бы!». При этом, это происходило словесно, активных действий к причинению телесных повреждений ФИО1 Г.1 не предпринимал. На неоднократные требования успокоиться и проследовать с ними в отдел полиции, отказывался, продолжал вести себя агрессивно и начал оказывать неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с чем в отношении ФИО1 Г.1 были применены физическая сила и специальные наручники. После этого ФИО1 Г.1 стал вести себя спокойно и стал извиняться за свое поведение. ФИО1 Г.1 был посажен в служебный автомобиль и доставлен в травматологический пункт, телесных повреждений у него не выявлено. Далее ФИО1 Г.1 был доставлен в наркологический пункт, где у него было установлено алкогольное опьянение. ФИО1 Г.1 публично высказывал оскорбления в присутствии его и своей супруги ФИО1 Г.1, его ФИО1 Г.1 не оскорблял.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО1 Г.1 (том <НОМЕР> л.д.59-61), следует, что <ДАТА6> в ночное время между ней и ФИО1 Г.1 произошел конфликт на бытовой почве, поэтому она вызвала сотрудников полиции, вышла на улицу и стала ждать их около подъезда <НОМЕР>. По ее обращению приехали двое сотрудников полиции в форменном обмундировании и со знаками отличия. По приезду она обратилась к ним, пояснила, что это она звонила в полицию, после чего они прошли в квартиру. ФИО1 Г.1, стал возмущаться, что она вызвала полицию, оделся и вышел на улицу. Она с сотрудниками полиции вышли вслед за ним. Когда они стояли около подъезда <НОМЕР>, ФИО1 Г.1 вел себя некорректно с Сотрудниками полиции, переговаривался с ними, паясничал, утверждая, что он судим, хотя на самом деле к уголовной ответственности он не привлекался. На неоднократные замечания успокоиться он не реагировал, после чего несколько раз назвал одного из сотрудников полиции «дураком, тупой обезьяной, д…..». Это происходило около подъезда <НОМЕР> в ее присутствии и в присутствии второго сотрудника полиции. Кроме того, вина подсудимого подтверждается и исследованными в судебном заседании доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4); - показаниями специалиста <ФИО9>, из которых следует, что слова и словосочетания «дурак, тупая обезьяна, д…», высказанные в адрес представителей власти в присутствии посторонних лиц, являются унижающими честь и достоинство человека (л.д. 50-53); - прокотолом явки с повинной от <ДАТА7>, в котором ФИО1 Г.1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что <ДАТА4>г. около 04:30 часов, около подъезда <НОМЕР>, публично оскорбил сотрудника полиции при исполнении им своих обязанностей (л.д. 65); - выпиской из приказа от <ДАТА3>г. <НОМЕР> л/с, согласно которому <ФИО3> назначен на должность полицейского (водителя), взвода в составе роты <НОМЕР> в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу <АДРЕС> (л.д.35); - должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (водителя) взвода в составе роты <НОМЕР> в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу <АДРЕС> <ФИО6>, согласно которому <ФИО3> наделен полномочиями и вправе требовать от граждан соблюдения общественного порядка, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия (л.д. 36-40);

- постовой ведомостью на <ДАТА5>г., утвержденного начальником УМВД России по г. <АДРЕС>, согласно которого <ФИО3> <ДАТА4>г. находился на дежурстве по охране общественного порядка на маршруте патрулирования 921-ПА с 21 час. 00 мин. <ДАТА5>г. до 09 час. 00 мин. <ДАТА4>г. (л.д.43-44); - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрено место совершения преступления - участок местности около подъезда <НОМЕР> (л.д. 22-23); - протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА11>, которыми осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу компакт-диск золотистого цвета (л.д. 45-49);

Проанализировав собранные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 Г.1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 Г.1 по ст.319 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается его собственными признательными показаниями в судебном заседании, показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными в судебном заседании, документами уголовного дела. Данные доказательства признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу и в своей совокупности, подтверждают предъявленное обвинение. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего. Так, его показания стабильны, последовательны и непротиворечивы, они согласуются в другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого подсудимого и свидетелей.

Учитывая, изложенное, суд считает, юридическая квалификация действиям ФИО1 Г.1 дана правильно. Действия подсудимого ФИО1 Г.1 подлежат квалификации по ст.319 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, требования ст. 60 УК РФ, а также смягчающие наказание обстоятельства, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 Г.1 полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие хронического заболевания. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд учитывает также данные о личности подсудимого, возраст, у психиатра и нарколога на учете не состоит, трудоустроен, мнение потерпевшего о назначении наказания. Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление, суд считает возможным назначить ФИО1 Г.1 наказание в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Г.1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения ФИО1 Г.1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: компакт-диск золотистого цвета без надписей с серийным номером <НОМЕР>, с хранящейся на нем видеозаписью от <ДАТА4>г. - хранить в материалах настоящего уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения через мировую судью. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Нафикова Г.Ф.1