УИД 77MS0332-телефон-телефон-81

Дело № 5-1254/329/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Резолютивная часть постановления оглашена дата

Полный текст постановления изготовлен дата

Мировой судья судебного участка № 329 адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

фио, ...паспортные данные, с высшим образованием, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес,

разъяснив права лицу в отношении которого ведется производство по делу, защитнику, а также потерпевшей, предусмотренные ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2, 25.5, ч. 2 ст. 24.2, 30.1-30.5 КоАП РФ, выяснив, что в услугах переводчика не нуждаются,

УСТАНОВИЛ:

дата в время фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, совершил столкновение с транспортным средством «ШКОДА» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

фио в судебное заседание явился, ходатайств и отводов не имел, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что действительно в день, указанный в протоколе об административном правонарушении, пользовался услугами каршеринга «СИТИДРАЙВ», однако не совершал столкновение с транспортным средством «ШКОДА», с места ДТП не скрывался. Также пояснил, что управлял в тот день автомобилем каршеринг «СИТИДРАЙВ» примерно с 21 часа до время, поскольку необходимо было доехать с работы до места жительства, по завершению поездки припарковал свой автомобиль рядом с домом. Далее показал, что на данном автомобиле уже имелись повреждения, однако фотографии не сохранились.

Второй участник ДТП, потерпевший фио в судебное заседание явился, ходатайств и отводов не имел, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил в полном объеме. Показал, что знает фио в связи с произошедшим ДТП, ранее знаком с ним не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. Пояснил, что дата около время – время забрал гражданскую супругу фио с работы, после чего поехали на автомобиле Шкода в сторону дома, двигаясь в направлении от адрес в сторону д.49 по адрес в адрес, в какой-то момент проезжая по адрес, включив сигнал поворота, стал поворачивать налево во двор к д. 1 корп. 2 адрес, при совершении маневра, почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. При этом, водитель автомобиля каршеринг, который совершил столкновение с его (фио) автомобилем, после ДТП не останавился, продолжил движение и с места ДТП скрылся. Затем супруга, которая находилась на переднем пассажирском сидении пояснила, что увидела г.р.з. 050 транспортного средства, а также, что это автомобиль каршеринг «СИТИДРАЙВ». Далее были вызваны сотрудники ДПС, которые прибыли и оформили административный материал. Впоследствии был вызван в ГИБДД в группу разбора, где инспектор фио пояснил, что, просматривая камеры, установил, что вторым участником ДТП является фио, управлявший транспортным средством марка автомобиля.

Мировой судья, выслушав фио, допросив фио, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Несмотря на непризнание фио своей вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом № 77ФП884907 об административном правонарушении от дата содержащим сведения о лице, совершившем правонарушение, и обстоятельства его совершения, отвечающим требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП (л.д. 1);

- параметрами поиска на имя фио (л.д. 2);

- письменными объяснениями фио от дата, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которые по своей сути аналогичные данным в ходе судебного заседания (л.д. 5);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6);

- запросом в «СИТИДРАЙВ» о предоставлении данных на водителя, в связи с проведением проверки по факту ДТП произошедшего дата (л.д. 7);

- ответом из «СИТИДРАЙВ» с приложением маршрута движения, фотоматериала повреждений на автомобиле, согласно которому принадлежащее СИТИДРАЙВ наименование организации транспортное средство марка автомобиля г.р.з Т050КА797 в период времени с время дата по время дата находилось в аренде у клиента: фио, ...паспортные данные. Согласно данным программного обеспечения, маршрут движения фио в период времени с время до время проходил по адресу: адрес. После вышеуказанной арендной сессии следующими после фио арендаторами транспортного средства стали фиксироваться повреждения в областях переднего бампера слева, передней заглушки крюка для буксировочного троса, г.р.з., переднего левого крыла. Сам же фио до, вовремя и после аренды ни о каких подобных повреждениях не сообщал, фотофиксацию состояния кузова и салона ТС перед его фактическим использованием не производил (л.д. 8-19);

- карточкой операции с ВУ на имя фио (л.д. 24)

- письменными объяснениями фио от дата, которые по своей сути аналогичные данным в ходе судебного заседания (л.д. 25), согласно которым, он (фио) столкновений не допускал, места ДТП не покидал, повреждений на автомобиле не имеется;

- письменными объяснениями свидетеля фио от дата, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым дата в время по адресу: адрес она (фио) находилась в транспортном средстве «ШКОДА» регистрационный знак ТС в качестве пассажира со своим гражданским мужем фио Указанным транспортным средством управлял фио При повороте налево, в заднюю часть их автомобиля произошел удар, столкновение произвел автомобиль каршеринг с государственным регистрационным знаком 050. Водитель с места ДТП скрылся в сторону адрес Далее были вызваны сотрудники ДПС, которые прибыли и оформили административный материал (л.д. 28);

- CD-диск с видео-фотоматериалами и видеозаписью (л.д. 33), просмотренными в судебном заседании, на котором имеются: фотоматериал произведенного осмотра транспортных средств, а также записи с камер ЕЦХД адрес, на которых зафиксировано движение автомобиля марка автомобиля г.р.з Т050КА797 после ДТП (л.л. 33).

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ. Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения решения по данному делу, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины фио, также не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права фио соблюдены.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая показания опрошенных лиц, мировой судья приходит к следующему.

фио был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний. Показания данного лица мировой судья находит последовательными и не противоречивыми, а также согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами, мировой судья полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу показания данных лиц наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Просмотренная в ходе судебного заседания видеозапись и фотографии судом принимаются в качестве допустимых и достоверных доказательств по настоящему делу, поскольку как установлено в судебном заседании они относятся к вмененному фио правонарушению, и соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений оснований не имеется.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно которому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу положений ст. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как следует из содержания п.2.5 ПДД РФ в обязанность водителей – участников ДТП входит прекратить движение транспортных средств и оставаться на месте для выполнения предусмотренных п. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ обязанностей, в зависимости от последствий ДТП.

Между тем фио указанные требования ПДД РФ не выполнил.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав представленные материалы, оценив совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом довод фио о том, что он не совершал дорожно-транспортное происшествие в указанное в протоколе день и время, а поэтому умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела и опровергается вышеуказанными доказательствами. Таким образом, совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений объективно свидетельствуют о том, что фио, являлся участником ДТП, а соприкосновение с транспортным средством было для фио очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Оснований для исключения процессуальных документов из числа доказательств по делу, прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе по ст.2.9 КоАП РФ, равно как и неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, данные о личности фио, конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и полагает правомерным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данное наказание обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных законом. При этом, суд не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания – административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что при вступлении постановления в законную силу лицу, привлеченному к административной ответственности следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (адрес) водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Часть 1.1 данной статьи предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Бабушкинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 329 адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио