№1-14-1302/2025г.
УИД 86MS0013-01-2025-011347-87
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
3 февраля 2025г. г.п. Белый Яр
Врио мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Михеева С.В.
при секретаре судебного заседания Назмутдиновой В.С.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Алексеенко К.Ю.
подсудимого ФИО1
защитника - адвоката ГайнетдиноваА.И., предоставившего удостоверение № 1596 и ордер № 3065 от 03.02.2025 г.,
а также представителя потерпевшего ....,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ...паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего ..., работающего ...», в должности механика, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
13 апреля 2024 года около 18 часов ФИО1, находясь на территории кустовой площадки № 51 ЦДНГ-1 ТПП «Повхнефтегаз» ООО «Лукойл-Западная Сибирь» на Ватъёганском, месторождении на Ватъёганском месторождении, имеющей следующие географические координаты: 62.233224 северной широты и 75.131289 восточной долготы, в 320 километрах от г.п. Белый Яр в северном направлении, в Сургутском районе, ХМАО-Югры, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, похитил из металлического контейнера «кабель силовой КГ-ХЛ 4x6(N) 220/380-3(Конкорд)», общей длинной 54,5 метра, стоимостью 298 рублей 96 копеек за один метр, общей стоимостью 16 293 рубля 32 копейки, принадлежащий ООО «АРГОС» филиалу ООО «АРГОС»- Бурение. После чего, 13 апреля 2024 года, в 18 часов 00 минут, ФИО1 погрузил похищенное имущество в багажный отсек принадлежащего ему автомобиля марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, и с места преступления скрылся и до 13 часов 08 мнут 16 апреля 2024 года, имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, однако не успел это сделать, так как 16 апреля 2024 года в 13 часов 08 мнут, находясь возле строения №2 расположенного по адресу: ул. Солнечная в г. Лангепас, на пусти следования к принадлежащему ему гаражному боксу, расположенному в ГСК «Медведь», был задержан сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепас. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «АРГОС» филиалу ООО «АРГОС»-Бурение, материальный ущерб на общую сумму 16 293 рубля 32 копейки.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Представитель потерпевшего ...Б. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что ФИО1 причиненный материальный ущерб возмещен в полном объёме, вред заглажен, претензий к нему не имеет, ходатайство заявлено добровольно.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражал.
Защитник Гайнетдинов А.И. поддержал ходатайство представителя потерпевшего, просил прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного, все основания для этого имеются.
Государственный обвинитель Алексеенко К.Ю. не согласился на прекращение дела в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих применению вышеуказанных норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника и подсудимого суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.
Учитывая, что ФИО1 совершил преступление впервые, на прекращение дела она согласен, преступление относится к категории небольшой тяжести, не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога, по месту жительства и работы характеризуется положительно, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, вред загладил, имеет на иждивении троих малолетних детей в возрасте 11, 9, 5 лет и несовершеннолетнего ребенка в возрасте 15 лет, что нашло подтверждение в судебном заседании, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
По уголовному делу отнесено к процессуальным издержкам вознаграждение адвокату Гайнетдинову А.И., участвовавшему по назначению дознавателя в ходе дознания, в сумме 24 334 рубля. Суд считает необходимым возмещение указанных процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Сургутскому району (квитанция № 111201 от 30.10.2024 года) – подлежит уничтожению.
Вещественные доказательства по уголовному делу: два отрезка силового кабеля марки КГ-ХЛ 4 х 6, общей длиной 54,5 м – надлежит оставить в распоряжении филиала ООО «АРГОС» - Бурение; автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС – надлежит оставить в распоряжении ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Возмещение процессуальных издержек в сумме 24 334 рублей за оказание юридической помощи защитником Гайнетдиновым А.И. в ходе дознания отнести за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: два отрезка силового кабеля марки КГ-ХЛ 4 х 6, общей длиной 54,5 м - оставить в распоряжении филиала ООО «АРГОС» - Бурение; автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС – оставить в распоряжении ФИО2
Копию настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, представителю потерпевшего, направить прокурору Сургутского района.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего постановление.
На основании ч.3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи апелляционной жалобы самим ФИО1 либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо отдельном ходатайстве, а так же в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.
Мировой судья С.В. Михеева
Копия верна.
Мировой судья С.В. Михеева