Дело № 1-19/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

<ДАТА1>

г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края Лелётка Н.В., при секретаре <ФИО1> с участием: государственного обвинителя - <ФИО2>, <ФИО3>, помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока. подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого <ФИО4> - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, адвоката <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА5>,

потерпевшей <ФИО7>, Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА6> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, копию обвинительного акта получившего <ДАТА7>,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обвиняется в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА8> в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин., находясь в квартире <НОМЕР>, умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к <ФИО7>, бурно проявляя злобу, с целью запугивания потерпевшей и осознавая, что устно выражает свое намерение лишить <ФИО7> жизни, подтверждая свою угрозу тем, что схватил в руки табурет и замахнулся им на последнюю, находясь в непосредственной близости от нее, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью». Продолжая свои преступные действия, направленные на запугивание потерпевшей <ФИО7>, в указанный период времени, <ФИО4> нанес один удар по лицу своей ладонью правой руки потерпевшей, находясь в непосредственной близости от нее, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Прибью тебя, тебе не жить», после чего схватил за ноги потерпевшую и удерживая продолжил высказывать угрозы убийством. Угрозу убийством в свой адрес <ФИО7> восприняла реальной и осуществимой, так как <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол, использовал в качестве оружия табурет и его агрессивное и решительное поведение давало потерпевшей все основания опасаться осуществления этой угрозы. В результате преступных действий <ФИО7> причинены нравственные страдания и моральный вред. Органом предварительного расследования указанные действия <ФИО4> квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. Сообщила, что указанное ходатайство заявлено ей добровольно, обвиняемым ей принесены извинения, претензий к нему никаких она не имеет, ущерб, причиненный преступлением ей также возмещен. Пояснила, что последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны, настаивала на прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Подсудимый <ФИО4> вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей. Сообщил, что вред потерпевшей возмещен, извинения принесены. Пояснил, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Защитник подсудимого адвокат <ФИО6> поддержал заявленное ходатайство, просил уголовное дело прекратить, в связи с примирением сторон, поскольку имеются все основания для его прекращения. Так, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, потерпевшей принесены извинения, претензий к обвиняемому потерпевшая не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ подлежит удовлетворению. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При этом под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. К таким мерам, в частности, могут относится имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Как установлено в судебном заседании, <ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, имеет совершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред.

Имеет место свободно выраженное волеизъявление потерпевшей <ФИО7> на прекращение уголовного дела. Потерпевшая <ФИО7> в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> и пояснила, что принятые подсудимым меры по заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления, являются достаточными, претензий к подсудимому она не имеет, примирение между ними достигнуто.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств совершения преступления (инкриминируемого <ФИО4>), характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого <ФИО4>, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, полагает, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу подлежит удовлетворению, производство по делу прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края через мирового судью судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Мировой судья Н.В. Лелётка