Дело № 4-413/2025 УИД 36MS0035-01-2025-003490-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 28 октября 2025 г.

И.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области - мировой судья судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области Соколов В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 121 «А», кв. 48, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 9 Января, д. 233 «В», кв. 78, не женатого; имеющего малолетнего ребенка; проживающего с сожительницей, имеющей двоих несовершеннолетних детей, находящихся на его иждивении, один из которых является инвалидом; официально не трудоустроенного; неофициально работающего на стройке, инвалидности не имеющего; страдающего Гепатитом «С» и ВИЧ-инфекцией,

установил:

<ДАТА3> в 19 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Авео», г.р.з. <НОМЕР>, у д. 233 «В» по ул. 9 Января г. <АДРЕС>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, покинул место происшествия, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД РФ. В связи с вышеизложенным действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол <НОМЕР> ТТ 395542 от <ДАТА4> об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что факт ДТП в данный момент он не оспаривает, при этом считает, что никакого правонарушения, покинув место, он не совершил, поскольку его никто не предупредил, что были вызваны сотрудники ГАИ. Просил не назначать ему наказание в виде ареста, а также не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку ребенок-инвалид, с которым он проживает, нуждается в его помощи, в том числе в регулярных перевозках в медицинские учреждения. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с ПДД РФ водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако ФИО1 эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, органом, возбудившим дело об административном правонарушении, представлены: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> ТТ 395542 от <ДАТА4>; - копия постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА5> в отношении ФИО1; - копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 36 ВП <НОМЕР> от 03.10.2025; - копия объяснений ФИО2 от <ДАТА6>, описавшей события повреждения её автомобиля в результате ДТП, указавшей, что <ДАТА3> в 17 часов 40 минут она припарковала свой автомобиль «КИА» во дворе дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 9 Января, д. 233 «В». Примерно в 19 часов 30 минут сработала сигнализация на вышеуказанном автомобиле. После этого она вышла во двор, подошла к своему автомобилю и увидела, что на нем механические повреждения, предположительно, полученные в результате ДТП с автомобилем «Шевроле Авео», водитель которого ушел с места ДТП; - копия схемы места совершения административного правонарушения от 03.10.2025; - копия протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от <ДАТА5>, в котором зафиксированы обнаруженные в ходе осмотра внешние повреждения на автомобиле «Шевроле Авео», г.р.з. <НОМЕР>; - фотоизображения с повреждениями на автомобиле «Шевроле Авео», г.р.з. <НОМЕР>, и на автомобиле «КИА», г.р.з. <НОМЕР>, сопоставимые между собой; - копия объяснений ФИО1 от <ДАТА5>, согласно которым у него в пользовании имеется автомобиль «Шевроле Авео», г.р.з. <НОМЕР>. <ДАТА3>, управляя вышеуказанным автомобилем, он совершал маневр, в этот момент на стоящем позади автомобиле сработала сигнализация. Он дождался собственника указанного автомобиля, после чего они начали осматривать повреждения. Ему показалось, что он не мог нанести те повреждения, которые второй собственник ему показывал, своим автомобилем. Данный собственник сказал, что будет вызывать ГАИ, он не возражал, поднялся домой на пять минут и затем вернулся. Далее он около получаса ожидал в своей машине, потом оставил свой номер телефона на панели машины, сообщил об этом собственнику второго автомобиля, и ушел домой. При этом <ДАТА5> ФИО1 дополнил свои объяснения, указав, что повреждения на его машине были получены в 2024 году в результате ДТП; - копия паспорта ФИО1; - карточка операции с водительским удостоверением ФИО1; - сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 12 Главе КоАП РФ; Учитывая изложенное, судья принимает во внимание вышеуказанный протокол об административном правонарушении, а также приложенные к нему материалы, поскольку протокол составлен с соблюдением требований закона (ст. 28.2 КоАП РФ), а прилагаемые к нему документы получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Доводы ФИО1 о том, что в его действиях не усматривается признаком административного правонарушения, поскольку его не предупредили, что вызваны сотрудники ГАИ, являются несостоятельными. В соответствии с ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, факт которого ФИО1 не отрицает, обязан, в том числе, ожидать прибытия сотрудников полиции. Вместе с тем, ФИО1 сотрудников полиции не ожидал, а покинул место ДТП, совершив тем самым правонарушение. Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно разъяснениям, указанным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Назначая ФИО1 административное наказание за совершённое им административное правонарушение, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности виновного, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении малолетних детей, которых необходимо доставлять в медицинские учреждения, в связи с чем считает необходимым назначить в качестве наказания административный арест. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.27, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Воронежу либо ином спецприемнике ГУ МВД России по Воронежской области, исчисляя срок наказания с 15 часов 00 минут <ДАТА8> Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ В.А. Соколов

Копия верна. Мировой судья В.А. Соколов