Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> г. <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием помощника прокурора <ФИО2>., рассмотрев административное дело в отношении:
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей на иждивении двоих детей: <ДАТА3>, <ДАТА4> г.р., проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не привлекавшейся к административной ответственности Паспорт <НОМЕР> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5>. <ФИО3>, находясь на балконе <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <АДРЕС> высказывала в адрес <ФИО4>выражения нецензурной брани, чем унизила его честь и достоинство.
Факт высказывания <ФИО5>в адрес <ФИО4>оскорблений подтверждается следующими согласующими между собой доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, где указаны обстоятельства административного правонарушения,
протоколом принятия устного заявления в ОП 5 от <ФИО4>от <ДАТА6>, согласно которого <ДАТА6> около <ДАТА> у него произошел конфликт с соседкой из квартиры <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, в ходе которого его оскорбляла <ФИО5>нелесными словами. Просит привлечь <ФИО3> Ж.С к ответственности (л.д. 7), объяснением <ФИО4>(л.д. 8, 12)
заявлением <ФИО5>(л.д. 11) объяснением <ФИО7>, согласно которого ей известно, что соседка из квартиры <АДРЕС> вызвала сотрудников полиции в связи с чем ей неизвестно, <ДАТА7> <ФИО5>вновь вызвала сотрудников полиции, на контакт соседка не выходит, ведет себя неадекватно. Никаких конфликтов у них в квартире, а также с соседкой у нее не было. Дети в настоящее время находятся дома. <ДАТА7> в дневное время лишь сын играл на фортепиано, никаких шумов они не создавали (л.д. 13) Из видеозаписи, приобщенной <ФИО5>не установлено факта высказанных оскорблений <ДАТА5>., поскольку запись произведена камерами видеонаблюдений, установленных на фасаде дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, а события происходили фактически на балконе <АДРЕС>и <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>.
Статьей ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрено, что оскорбление- это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Из смысла закона следует, что оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности нецензурные выражения, общая отрицательная оценка личности, непристойные телодвижения, жесты и т.д. Выражения, указанные в объяснениях сторон являются оскорблениями, так как являются отрицательной оценкой личности <ФИО8>, выражены в неприличной форме, унижают его честь и достоинство.
При указанных обстоятельствах в действиях <ФИО5>b> усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Ко АП РФ. Местом совершения указанного правонарушения является дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, датой совершения правонарушения - <ДАТА> <ФИО5>в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании вину свою не признала, пояснила, что <ДАТА6> она была дома одна с ребенком. Она находилась на балконе, балкон угловой, они друг друга видели. Сосед (<ФИО4>) постоянно бегает к ним по поводу ремонта, диалогов между ней и соседом не было, ребенок заревел, испугался мата. Между соседями сложились неприязненные отношения из- за ремонта, с пьяным алкоголиком какие могут быть палемики. Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании пояснил, что между ними и соседями сложились неприязненные отношения, все началось с того, что соседи регулярно шумят, ведут строительные работы, он хотел переговорить об этом с мужем <ФИО3> <ФИО5>в это время находилась на балконе. В ответ на это он услышал в свой адрес нецензурную брань от <ФИО3> При этом он не высказывал в ее адрес оскорблений, а лишь назвал ее истеричкой.
Помощник прокурора <ФИО2> <ФИО> пояснил, что состав правонарушения имеется, имеются основания привлечь к ответственности.
Свидетель <ФИО4> Е.Н ранее в судебном заседании пояснила, что со слов мужа ей известно, что <ДАТА6> в вечернее время у ее супруга с соседкой из квартиры <АДРЕС> <ФИО5> произошел конфликт, муж пояснил, что <ФИО5>высказывала в его адрес оскорбления и нецензурную брань. <ДАТА7> в утреннее время <ФИО5>пришла к ним с другом ее (<ФИО5> мужа, ее муж в отношении нее не высказывал выражения, указанные в заявлении. <ФИО5>написала на них везде жалобы, в настоящее время проходят проверки, факты нарушений не выявлены, они намерены обратиться в суд за защитой своих прав. Вина подтверждается:
-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8>,
- объяснением <ФИО3>,
- объяснением <ФИО8>,
- протоколом принятия устного заявления в ОП 5 от <ФИО4>от <ДАТА5>, Оснований не доверять объяснениям <ФИО4>у суда не имеется. Наличие личных неприязненных отношений не отрицает <ФИО5> указывая на то, что подобные конфликты происходят не в первый раз между ними.
Непризнание вины <ФИО5>суд расценивает, как способ избежать ответственности. Действия <ФИО4>суд квалифицирует ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Смягчающим ответственность обстоятельством суд установил наличие на иждивении двоих детей. Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть заменено предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, <НОМЕР>.<НОМЕР>, частями <НОМЕР> и <НОМЕР> статьи <НОМЕР>.<НОМЕР>, статьями <НОМЕР>.<НОМЕР>, <НОМЕР>.<НОМЕР>, <НОМЕР>.<НОМЕР>, <НОМЕР>.<НОМЕР>, <НОМЕР>.<НОМЕР>, <НОМЕР>.<НОМЕР>, частью <НОМЕР> статьи <НОМЕР>.<НОМЕР> настоящего Кодекса (ч. <НОМЕР> ст. ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно ч. <НОМЕР> ст. <НОМЕР>.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. При решении вопроса о квалификации действий лица по ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо руководствоваться определением повторности, которое приведено в п. <НОМЕР> ч. 1 ст. 4.<НОМЕР> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного, суд считает, что наказание <ФИО5>в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. <НОМЕР>.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения. На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> гор. <АДРЕС> края.
Мировой судья <ФИО1>