№ 1-8/11/2025
Постановление
г. Бугуруслан 18 марта 2025 года
Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 3 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области Сараевой Н.П.,
при секретаре Александровой А.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Исатова А.А.,
защитника – адвоката Миргалеева А.А.,
подсудимого ФИО1,
а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, *,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
установил:
* года около * часов * минут ФИО1, находясь в *, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести последнему, умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти слева ФИО2, причинив тем самым последнему телесное повреждение, согласно заключению эксперта № * от * года, в виде перелома нижней челюсти слева, ушибленной раны десны, которое квалифицируется как повреждение причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступном деянии по ч.1 ст.112 УК РФ, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей.Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 от * года, следует, что * года около * часов он пришел к ФИО6 домой по адресу: *, чтобы забрать свои боксерские перчатки, которые он забыл при переезде. Ранее он вместе с ФИО6 и ФИО1 проживал в данной квартире, а именно снимал её за 5000 рублей. В * он съехал от ребят, так как нашел себе другую квартиру, при этом он не доплатил 1000 рублей, поскольку прожил в квартире не полный месяц. Когда он постучал в дверь, ему открыл ФИО3, последний разрешил ему войти в прихожую комнату. Он увидел в квартире ФИО6, ФИО1 и еще одного парня на кухне. Сейчас ему известно, что данного парня зовут ФИО4. Он попросил отдать ему боксерские перчатки, на что ФИО3 ответил, что перчатки ему отдадут, когда он оплатит 1000 рублей. Он ответил отказом и пояснил ФИО3, что последний не вправе его удерживать и не отдавать принадлежащие ему вещи. Он попытался пройти в зальную комнату, но ФИО3 стал его удерживать. Тогда он стал отталкивать ФИО3 в сторону, и в этот момент ФИО3 нанес ему кулаком правой руки удар в область челюсти слева. От удара он почувствовал резкую боль. Он разозлился и ударил ФИО3 в область левого глаза, между ними в дверном проеме зальной комнаты завязалась драка. Их разнял Редик. Потом приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Его увезли в больницу. Также пояснил, что боль в челюсти он почувствовал сразу после удара его ФИО3, кулаком. В ходе драки с ФИО3 он челюстью обо что-либо не ударялся (т. * л.д. *).
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 от * года следует, что он проживает в *, принадлежащей его маме. Вместе с ним проживают ФИО4, ФИО1. За проживание в квартире ребята оплачивали ему 5000 рублей. Ранее с ними также проживал ФИО2, который в начале * года съехал от них, при этом Идрис не оплатил ему 1000 рублей в качестве арендной платы. Так, * года около * часов он, Редик и Радик находились дома. К ним пришел Идрис. Дверь в квартиру Идрису открыл ФИО3, и пропустил его в прихожую комнату. Он тоже вышел в прихожую. Редик находился на кухне. Идрис пояснил, что пришел за своими перчатками, на что ФИО3 ответил, что в квартиру его не пустят и перчатки не отдадут, пока он не вернет вышеуказанные денежные средства. Идрис пояснил, что отдавать ничего не будет, и мы не вправе его останавливать, стал прорываться в зальную комнату. Тогда ФИО3 встал у Идриса на пути, и начал его останавливать. Но Идрис не останавливался и начал отталкивать ФИО3 в сторону. Между ними в дверном проеме зальной комнаты возникла ссора, в ходе которой ФИО3 нанес Идрису один удар кулаком правой руки в область челюсти слева. Затем между ФИО3 и ФИО5 завязалась драка, они упали на пол, и стали наносить друг другу удары. Редик выбежал из кухни, и они вместе стали их разнимать. Он вызвал полицию, так как ребята вели себя агрессивно, и самостоятельно их успокоить не получалось, а когда увидел кровь на лице Идриса, вызвал и скорую помощь. По приезду, Идриса на машине скорой медицинской помощи увезли в больницу (т. * л.д. *).
Из оглашенных в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, допрошенного в присутствии законного представителя * года усматривается, что он проживает в квартире принадлежащей маме его друга ФИО6 по адресу: *. В данной квартире проживают: ФИО6 и ФИО1, ранее в ней также проживал ФИО2. За проживание в вышеуказанной квартире они оплачивали 5000 рублей ФИО6. В начале декабря Идрис съехал с вышеуказанной квартиры, и не доплатил за проживание 1000 рублей. Так, * года около * часов он, Ильназ и ФИО3 находились дома, в это время к ним пришел Идрис. Дверь в квартиру Идрису открыл ФИО3, он пропустил его в прихожую комнату квартиры. Он в это время находился на кухне, в прихожую он не выходил, но все происходящее видел из кухни. Идрис пояснил, что пришел за своими перчатками, на что ФИО3 ответил ему, что его в квартиру не пропустят и перчатки не отдадут, до тех пор, пока он не вернет Ильназу вышеуказанные денежные средства. Идрис сказал, что никто не в праве его останавливать, стал прорываться в зальную комнату, ФИО3 встал у него на пути и начал его останавливать. Но Идрис не останавливался и начал отталкивать ФИО3 в сторону. В этот момент между ФИО3 и ФИО5 возникла ссора, а после завязалась драка. Кто ударил первым, он не видел, так как находился на кухне. Идрис и ФИО3 в этот момент находились в дверном проеме между прихожей и залом. В ходе драки они вцепились друг в друга, упали на пол, где наносили друг другу удары кулаками по лицу и телу. Он выбежал из кухонной комнаты, и они с Ильназом стали их разнимать. Ильназ позвонил в полицию, так как видел, что они ведут себя агрессивно, и самостоятельно убедить их, и успокоиться у них не получается. Увидев, что на лице Идриса имеется припухлость в области челюсти слева, Ильназ так же вызвал бригаду скорой помощи. По приезду врач скорой помощи осмотрел обоих, после чего Идриса увезли в больницу (т. * л.д. *).
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 от * года следует, что ФИО1 ее старший сын. В настоящее время он обучается в Бугурусланском нефтяном колледже на 3 курсе по специальности «Бурение нефтяных и газовых скважин». В колледж он поступил после окончания 9 класса Матвеевской СОШ. Проживает он в г. Бугуруслане, снимает квартиру, точный адрес не помнит. С успеваемостью у сына все нормально. Охарактеризовала ФИО1 как неконфликтного, дружелюбного, отзывчивого человека, не провоцирующего конфликты, уважительного по отношению к взрослым. ФИО1 прислушивается к советам и критике в свой адрес, помогает ей по дому и по хозяйству. В употреблении алкогольных напитков, наркотических средств и психотропных веществ, курении сигарет сына не замечала. Когда сын учился в школе, на него жалоб не поступало, на учетах в ПДН и КДН не состоял. О том, что у сына случился конфликт в г. Бугуруслане с молодыми людьми, и он кому-то сломал челюсть, она узнала от супруга ФИО1. Подробности случившегося не знает, сын ей ничего об этом не рассказывал (т. * л.д. *).
Вина ФИО1 в инкриминируемом преступном деянии подтверждается также материалами дела:
- выпиской из КУСП МО МВД России «Бугурусланский» от * года № 615, согласно которой поступило сообщение от ФИО6 о том, что *, расположенного по * пришел известный, избивает (т. * л.д. *);
- выпиской из КУСП МО МВД России «Бугурусланский» от * года № *, из которой усматривается, что в ЦГБ * года в * часов обратился ФИО8, * г.рождения. Д/з открытый перелом нижней челюсти (т. * л.д. *);
- выпиской из КУСП МО МВД России «Бугурусланский» от * года № *, согласно которой на станцию скорой медицинской помощи * года в * обратился ФИО2, * г. рождения, Д/з закрытый перелом нижней челюсти (т. * л.д. *);
- сообщением из ГБУЗ «ГБ г. Бугуруслан» ФИО9, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Бугурусланский» за № * от * года, в соответствии с которым * года в * часов госпитализирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, открытый перелом нижней челюсти со смещением отломков, госпитализирован в травматологическое отделение (т. * л.д. *);
- заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Бугурусланский» от * года за № *, в котором он просит не проводить проверку в отношении ФИО10 по факту нанесения ему телесных повреждений (т. * л.д. *);
- протоколом осмотра места происшествия от * года, в ходе которого с участием ФИО6 была осмотрена квартира * по *, где * года в * часа ФИО1 нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица ФИО11 (т. * л.д. *);
- заключением эксперта № * от * года, согласно которому у ФИО2, * г.рождения, имелось повреждение: перелом нижней челюсти слева. ушибленная рана десны. Повреждение: перелом нижней челюсти слева, ушибленная рана десны, образовалось возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, и квалифицируется как повреждение причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья человека. Образование телесного повреждения при указанных обстоятельствах не исключается (т. * л.д. *).
Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании от адвоката Миргалеева А.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию примирения с подсудимым, пояснив, что ФИО1 в полном объеме загладил причиненный потерпевшему вред, путем принесения извинений, выплаты денежной компенсации, что является для потерпевшего достаточным. Никаких претензий потерпевший к ФИО1 не имеет, простил его, и не желает привлекать к уголовной ответственности.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании * года также просил не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ФИО1 принес ему извинения, выплатил в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей. Он простил ФИО1, претензий к нему не имеет, в настоящее время они продолжают общаться.
Подсудимый ФИО1 с ходатайством согласился, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по основанию примирения сторон ему понятны.
Государственный обвинитель Исатов А.А. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку не будут достигнуты цели уголовного судопроизводства.
Изучив заявленное ходатайство, заслушав мнения участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 112 УК РФ признал полностью.
В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Исходя из смысла и содержания приведенных статей прекращение производства по делу, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, следовательно, решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, может приниматься только исходя из всех обстоятельств дела и общественной опасности преступления.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, принес извинения и загладил причиненный вред путем выплаты денежной компенсации. Способ заглаживания вреда устраивает потерпевшего, на другом виде заглаживания вреда потерпевший не настаивает.
По месту жительства и месту регистрации ФИО1 характеризуется положительно, по месту учебы удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, воспитывается в полной семьей.
Суд считает, что исходя из характеристики личности подсудимого, его поведения и совершенных действий по заглаживанию вреда (принесение извинений, выплата денежной компенсации), того обстоятельства, что подсудимый и потерпевший в настоящее продолжают общаться, общественная опасность существенно уменьшилась, в связи с чем привлекать его к уголовной ответственности нецелесообразно, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Таким образом, приняты все необходимые меры для заглаживания вреда, причиненного потерпевшему преступлением, примирение достигнуто, в связи с чем, имеются все основания для прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Ходатайство защитника Миргалеева А.А., потерпевшего ФИО2, удовлетворить.
Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бугурусланский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области в течение 15 суток с момента вынесения постановления.
Мировой судья Н.П.Сараева