Решение по административному делу
Дело № 5-821/2023 УИД № 18 MS0022-01-2023-003038-31 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 13 ноября 2023 года г. Ижевск Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики Дресвянникова А.С., при секретаре Коноваловой В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>),
установил:
<ДАТА3> в 21 ч. 50 минут по адресу: <АДРЕС>, водитель ФИО2 <ФИО> управлял транспортным средством Мерседес Бенц г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Привлекаемое к административной ответственности лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало и дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании защитник ФИО2 <ФИО> - ФИО3 вину не признал, пояснил, что ФИО2 <ФИО> не находился в состоянии опьянения, управляя транспортным средством. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события нарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается инспектор ДПС, наличие грубых процессуальных ошибок лица, проводившего освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование ФИО2 <ФИО> проводилось с использованием алкотектора «Юпитер-К», для которого производителем ООО «Алкотектр» утверждено руководство по эксплуатации ЛНБА.941433.001РЭ. При освидетельствовании должностным лицом нарушен п.7 Правил, так как алкотектор использовался в нарушение руководства по эксплуатации, а именно допущены следующие нарушения: нарушение пунктов с 2.7.7 по 2.7.9 руководства по эксплуатации, выразившиеся в том, что перед отбором пробы выдыхаемого ФИО2 <ФИО4> воздуха, инспектор ДПС не проверил (п.2.7.9) отсутствие паров этанола, а также других компонентов, которые могут оказать влияние на показания анализатора в окружающем воздухе и мундштуке, так как мундштук был установлен уже после такой проверки (п.2.7.7 и п.2.7.8, инспектор должен был выполнить перед, а не после исполнения п.2.7.9.), данное нарушение зафиксировано на видеозаписи освидетельствования. Указанное нарушение не является устранимым. Должностным лицом нарушен п.6 руководства по эксплуатации, выразившийся в том, что перед освидетельствованием ФИО2 <ФИО> не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения. А именно, о пункте 2.1.8 руководства по эксплуатации, в котором указано, что для исключения возможности влияния на результат алкотектора, необходимо за 20 минут до его использования, исключить применение освидетельствуемым спреев для полости рта, лекарственных препаратов, курения. ФИО2 <ФИО> непосредственно перед освидетельствованием много курил, а также употребил лекарственный препарат для горла, а инспектор ДПС не разъяснял ему о том, что это может повлиять на результат освидетельствования. Следовательно, доказательство, подтверждающее наличие опьянения ФИО2 <ФИО> (бумажный носитель алкотектора с распечаткой результата освидетельствования), добыто инспектором ДПС с нарушением вышеназванных норм, и в силу ч.3 ст.26.2, не может быть положено в основу решения суда как объективное и достаточное. На основании изложенного, показания алкотектора при освидетельствовании, бумажный носитель алкотектора с распечаткой результата освидетельствования, не могут служить допустимыми и достаточными доказательствами по делу, подтверждающими наличие опьянения ФИО2 <ФИО> поскольку добыты с нарушением вышеназванных норм, и в силу ч.3 ст.26.2, не могут быть положены в основу решения суда как объективные и достаточные доказательства. По такому же основанию, не могут служить доказательствами по делу, составленные в отношении ФИО2 <ФИО> Акт освидетельствования, Протокол об административном нарушении, Протокол об отстранении от управления, так как составлены на основании недостоверных данных. Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, не указывает ни наличие состава, ни на наличие события в действиях ФИО2 <ФИО> вменяемого ему нарушения, а наоборот, доказывают вышеизложенные доводы. Неустранимые сомнения, которые могут возникнуть у суда при принятии решения, должны быть трактованы в пользу ФИО2 <ФИО> Инспектор ИДПС ГИБДД ОМВД России по Агрызскому району <ФИО5>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что <ДАТА3> находился на службе, им был остановлен автомобиль под управлением ФИО2 <ФИО> в ходе разговора был установлен признаки опьянения - запах алкоголя изо рта водителя, изменение окраски кожных покровов лица, в результате чего водитель отстранен от управления транспортным средством. Также пояснил, что перед проведением освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 <ФИО> <ФИО5> включил прибор алкотектора, проверил дату и время, затем передал новый мундштук ФИО2 <ФИО> который его проверил и вскрыл, и после этого инспектор вставил мундштук в прибор, потом <ФИО5> проверил прибор и разъяснил водителю каким образом необходимо пройти освидетельствование, после чего ФИО2 <ФИО> его прошел. Данные действия были зафиксированы видеозаписью, водителю предложено пройти освидетельствование на месте, водитель согласился, по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения, с результатом водитель согласился, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Выслушав защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ состав административного правонарушения образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании ч. 1 п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Частью 6 названной статьи предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Основаниями полагать, что водитель ФИО2 <ФИО> находится в состоянии опьянения явился запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"). Освидетельствование ФИО2 <ФИО> на состояние опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно акту 16АО 187852 от <ДАТА6> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного техническим средством измерения алкотектор "Юпитер" с заводским номером <НОМЕР>, прошедшим последнюю поверку от <ДАТА7> у ФИО2 <ФИО> установлено состояние опьянения. При этом показаниями технического средства измерения установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,777 мг/л. С данным результатом ФИО2 <ФИО> был согласен. Факт управления ФИО2 <ФИО> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: - протоколом 16 РТ 01802616 об административном правонарушении от <ДАТА6>, из которого усматривается, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при его составлении указал «выпил вчера пиво, лег поздно, утром встал рано, остатки запаха со вчера, был в трезвом состоянии, возвращался домой»; - актом 16 АО 187852 освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА6>, которым установлено состояние опьянения, с результатом ФИО2 <ФИО> был согласен, о чем собственноручно указал в акте; - чеком по результатам освидетельствования, из которого видно, что у ФИО2 <ФИО> установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 0,777 мг/л; - протоколом 16 ОТ 226244 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>; - видеозаписью, на которой зафиксированы процессуальные процедуры привлечения его к административной ответственности. При составлении указанных документов ФИО2 <ФИО> не был ограничен в праве, указать в них свои замечания, заявления, при этом ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем в протоколе, об административном правонарушении имеется его подпись. При проведении административных процедур привлечения ФИО2 <ФИО> к административной ответственности применялась видеосъемка о чем, сделаны соответствующие записи. Мировой судья принимает указанные доказательства во внимание, поскольку они оформлены с соблюдением требований административного законодательства и являются допустимыми доказательствами. К пояснениям защитника о нарушениях допущенных по применению средства измерения алкотектор - Юпитер, мировой судья относится критически и расценивает как избранный способ защиты. Мировой судья не находит каких-либо нарушений свидетельствующих о недопустимости доказательств, представленных с протоколом об административном правонарушении. Процедура освидетельствования на состояние опьянения проведена с применением видеозаписи без каких-либо существенных нарушений, при этом ФИО2 <ФИО> разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись. Согласно п. 1.4.2 руководства по эксплуатации анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор" в исполнениях "Юпитер", "Юпитер-П", "Юпитер-К", приобщенного к письменным возражениям, встроенное программное обеспечение анализатора имеет полную конструктивную защиту от преднамеренных или непреднамеренных изменений, реализованную изготовителем на этапе программирования микроконтроллера анализатора. Таким образом, исключено ручное введение показаний в части наличия паров этанола в выдыхаемом воздухе как и подмены мундштука что следует из пункта 2.7.9 - если в мундштуке или заборной системе будут обнаружены пары этанола анализатор не выйдет в режим готовности к отбору пробы. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Срок привлечения ФИО2 <ФИО> к административной ответственности на день рассмотрения дела не истек. Каких-либо доказательств того, что ФИО2 <ФИО> действовал в состоянии крайней необходимости мировому судье не представлено и при рассмотрении дела не установлено. Оснований для переквалификации совершенного ФИО2 <ФИО> деяния, а также для освобождения его от ответственности, мировым судьей не установлено. При указанных обстоятельствах мировой судья считает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установленным, а вину ФИО2 <ФИО> в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - доказанной. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО2 <ФИО> мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих его административную ответственность, отношение к содеянному. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Республике <АДРЕС> (УГИБДД МВД по Республике <АДРЕС> КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 92601101, номер счета получателя платежа 03100643000000011100, в Отделение - НБ Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС> по Республике <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор/счет 40102810445370000079, УИН 18810416232200000967, КБК 18811601123010001140). Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
В соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Водительское удостоверение на управление транспортными средствами, должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи указанных документов, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него указанных документов.
Копию постановления направить для исполнения начальнику ГИБДД МВД УР. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Ижевска УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление.
Мировой судья А.С. Дресвянникова