Дело <НОМЕР>-_______/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> (адрес суда: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3а),

с участием: потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев дело об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки <АДРЕС>, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной на территории Российской Федерации по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, инвалидности не имеющей, осуществляющей трудовую деятельность без официального трудоустройства, паспорт иностранного гражданина серия АВ <НОМЕР> выдан <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 13 часов 15 минут <ФИО3>, находясь у дома 66 по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в ходе конфликта нанесла <ФИО2> побои, а именно ударила ногой по левому бедру <ФИО2>. В результате действий <ФИО3> <ФИО2> испытала физическую боль и ей причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на левом бедре, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5> относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью человека. Действия <ФИО3> не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в том числе предусмотренного ст. 116 УК РФ, однако за них предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ лицам, участвующим в деле разъяснены и понятны. Ходатайств и отводов в судебном заседании заявлено не было. В судебном заседании <ДАТА6> <ФИО3> явилась, ходатайствовала о предоставлении перерыва в судебном заседании, поскольку заявила, что ей необходимы услуги переводчика. Защитник <ФИО3>, допущенный на основании ее устного ходатайства, Пардаев А.И.у. поддержал ходатайство <ФИО3>, просил отложить судебное заседание. О дате, времени и месте судебного следующего судебного заседания <ФИО3> и ее защитник Пардаев А.И.у. были извещены в судебном заседании <ДАТА6>.

В судебные заседания, назначенные на <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10> <ФИО3> и ее защитник Пардаев А.И.у. не явились, о дате, времени и месте проведения которых извещены надлежащим образом. На телефонные звонки суда не отвечали смс-уведомление не доставлено. Мерами принудительного доставления <ФИО3> в судебное заседание обеспечить ее явку не представилось возможным, принудительный привод по месту ее пребывания не исполнен. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО3>, учитывая, что санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание, не связанное с изоляцией от общества. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что согласно с обстоятельствами нанесения ей побоев <ФИО3>, изложенными в протоколе по делу об административном правонарушении. Не оспаривает дату, время и место совершения в отношении нее правонарушения, размер причиненного ей вреда, локализацию телесных повреждений, которые возникли в результате нанесенного ей <ФИО3> удара ногой. Кроме того, пояснила, что действиями <ФИО3> ей также причинена физическая боль, просила привлечь к ответственности <ФИО3>. Насколько она знает, <ФИО3> русским языком она владеет. Исследовав письменные материалы дела, выслушав потерпевшую, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Факт совершения <ФИО3> правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами:

Судом исследованы письменные доказательства: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11>, составленный в отношении <ФИО3>, в котором ей сделана собственноручная запись «не согласна», а также в нем имеется отметка о том, что <ФИО3> владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается, перевод протокола не требуется; - сообщением о происшествии, поступившем в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> зарегистрированном в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА12>, из которого следует, что <ФИО5> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, разбили машину и побили хозяйку; - сообщением о происшествии, поступившем в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> зарегистрированном в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА12>, из которого следует, что в ТП 1 поступила <ФИО2> с ушибом гематомой левого бедра, со слов избита <ФИО3> около 13 часов 15 минут <ДАТА12> у <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС>;

- заявлением <ФИО2> от <ДАТА12> о привлечении к ответственности <ФИО3>, которая <ДАТА12> в 13 часов 15 минут по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> нанесла ей побои; - актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому у <ФИО2> имеется кровоподтек на левом бедре. Это телесное повреждение образовалось в результате как минимум одного воздействия тупого предмета, имеет давность от одного до четырех суток на момент осмотра и относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью; - объяснением потерпевшей <ФИО2> от <ДАТА12>, согласно которого она пояснила обстоятельства совершенного в отношении нее правонарушения, аналогичные тем, что указаны в протоколе об административном правонарушении и в судебном заседании. Также пояснила, что от действий <ФИО3> она испытала сильную физическую боль. Свидетелями конфликта с <ФИО3> и нанесения побоев являлись <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>; - объяснением <ФИО8> от <ДАТА13>, согласно которого она пояснила, что <ДАТА12> в 13 часов 15 минут находилась по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в помещении цокольного этажа совместно с <ФИО9>, <ФИО7>, <ФИО2>. В это время в помещения зашла ранее неизвестная женщина в сопровождении неизвестного мужчины. Они спросили у <ФИО2>, где находится <ФИО10>, на что <ФИО2> ответила, что такого человека здесь нет. Мужчина и женщина сказали, что будут ждать его. <ФИО2> пояснила, что они не являются сотрудниками ее организации и потребовала покинуть помещение. В ходе конфликта женщина ударила <ФИО2> ногой по ее левой ноге в область бедер;

- объяснениями <ФИО9> и <ФИО7> от <ДАТА13>, которые дали пояснения, аналогичные пояснениям <ФИО8>; - объяснениями <ФИО3> от <ДАТА14>, согласно которым <ДАТА12> около 13 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> она приехала к <ФИО2>, которую она знает около 3 лет, чтобы поговорить о своем бывшем муже <ФИО11> По приезду <ФИО3> увидела, что входная дверь в помещение находилась открытой и она зашла внутрь, где увидела <ФИО2>, и спросила, где находится <ФИО10>. <ФИО2> пояснила, что такого человека здесь нет. <ФИО3> попросила своего представителя позвонить <ФИО11>, в это время <ФИО2> и неизвестные женщины стали толкать ее и выгонять из помещения. <ФИО3> замахнулась на <ФИО2> левой рукой, чтобы ее отодвинуть от себя, ударов не наносила; - собственноручной распиской <ФИО3>, из которой следует, что русским языком она владеет, читать и писать на русском языке умеет, в услугах переводчика не нуждается; - объяснением Пардаева А.И.у. от <ДАТА14>, которое по содержанию аналогично пояснениям <ФИО3>;

- видеозаписью, на которой зафиксирован факт причинения <ФИО2> побоев <ФИО3> Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом к иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Судом установлено, что <ДАТА4> около 13 часов 15 минут <ФИО3>, находясь у дома 66 по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в ходе конфликта нанесла <ФИО2> побои, а именно ударила ногой по левому бедру <ФИО2>. В результате действий <ФИО3> <ФИО2> испытала физическую боль и ей причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на левом бедре. Проанализировав показания потерпевшего и свидетелей, мировой судья приходит к твердому убеждению о том, что <ФИО3> причинены побои <ФИО2>, от которых она испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, не имеется. Их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу, подтверждены совокупностью иных доказательств, в том числе видеозаписью. Доводы <ФИО3> о не причинении побоев <ФИО2>, указанные в ее письменном объяснении, суд расценивает как способ избежать предусмотренной законом ответственности за совершенное административное правонарушение.

Факт уклонения <ФИО3> от явки в судебное заседание, а также указание на необходимость участия в деле переводчика, поскольку она не владеет русским языком, мировой судья расценивает как злоупотреблением предоставленным законом правом. Так, <ФИО3> была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, после объявления перерыва, в суд не явилась. Мерами принудительного доставления обеспечить явку <ФИО3> в судебном заседании не удалось, поскольку по адресу пребывания она не установлена. Кроме того, судом установлено, что <ФИО3> при проведении проверки по заявлению <ФИО2> даны объяснения, в которых имеется собственноручная запись о прочтении объяснений, ей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на переводчика. Также <ФИО3> написана собственноручная расписка, из которой следует, что русским языком она владеет, читать и писать на русском языке умеет, в услугах переводчика не нуждается. Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> составлен в ее присутствии и с участием ее защитника Пардаева А.И.у., в нем имеется отметка о том, что <ФИО3> владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается, перевод протокола не требуется, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, <ФИО3> разъяснены. Каких-либо ходатайств от <ФИО12> и ее защитника в ходе составления административного материала и протокола об административном правонарушении, связанных с необходимостью привлечения переводчика, не заявлялись.

На основании изложенного, мировой судья полагает, что права <ФИО3> не нарушены, а ходатайство о привлечении переводчика не подлежит удовлетворению.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). При этом, учитывая исследованные письменные доказательства, мировой судья считает установленным факт того, что <ФИО3> осознавала противоправный характер своих действий, предвидела их вредные последствия и сознательно их допускала. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина <ФИО3> в совершении инкриминируемого ей правонарушения установлена и ее действия квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО3>, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возврат. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО3>, судом не установлено. При решении вопроса о назначении наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сведения о личности <ФИО3>, ее материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает необходимым и достаточным назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО3> наказания в виде штрафа, в судебном заседании не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. Реквизиты для причисления штрафа:

ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> УФК по <АДРЕС> области (КОМИТЕТ ИВ.ОБЛ. ПО ДЕЛАМ ГО И ЗН) л/с <***> казначейский счёт 03100643000000013300 ОТДЕЛЕНИЕ ИВАНОВО БАНКА РОССИИ//УФК ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ г. <АДРЕС>

БИК <НОМЕР> Единый казначейский счёт 40102810645370000025 ОКТМО 24701000001 Код дохода бюджетной классификации Российской Федерации 04211601063010000140

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>