Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>, при помощнике судьи <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО3>, подсудимого - <ФИО4>, защитника - адвоката <АДРЕС> коллегии адвокатов <АДРЕС> области <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, представителя потерпевшего ГКУ РО «<АДРЕС> лесничество» - <ФИО6>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке проведения предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее-профессиональное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В период времени до <ДАТА3>, точное время дознанием не установлено, у <ФИО4> имеющего необходимость в приобретении дров для отопления дома <НОМЕР> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, знающего о том, что для заготовки древесины необходимо соответствующее разрешение, возник прямой преступный умысел, на тайное хищение ветровальных деревьев из леса, расположенного поблизости от его дома. В период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4>, точное время дознанием не установлено, <ФИО4> реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на кражу древесины, одолжил у неустановленного лица трактор и бензопилу неустановленных марок. В период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4> <ФИО4>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного приобретения древесины, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, приехал на тракторе в лес в квартал <НОМЕР> выдел <НОМЕР> Токаревского участкового лесничества ГКУ РО «<АДРЕС> лесничество» и бензопилой на участке местности имеющем географические координаты 54*52*51,86” Северной широты, 41*19*32,51 Восточной долготы, отпилил два ветровых ствола ели диаметрами 48 и 44 сантиметров и на участке местности имеющем географические координаты 54*52*6,13” Северной широты, 41*19*29,74 Восточной долготы отпилил один ветровальный ствол сосны диаметром 28 сантиметров, а затем распилил стволы на части, прикрепил распиленные части стволов тросом к трактору и вывез их из леса к своему дому, после чего похищенными деревьями распорядился по своему усмотрению, а именно: использовал их в качестве дров для отопления своего дома <НОМЕР> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, чем согласно Расчета суммы возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, причинил ГКУ РО «<АДРЕС> лесничество» имущественный вред на общую сумму 4 881 рубль 00 копеек.

Таким образом, <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. В судебном заседании представитель потерпевшего ГКУ РО «<АДРЕС> лесничество» - <ФИО6> обратилась с письменным заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении <ФИО4>, в связи с примирением сторон, пояснив, что ущерб ГКУ РО «<АДРЕС> лесничество» полностью возмещён, каких-либо претензий материального и морального характера они к <ФИО4> не имеют, примирились. Данное решение ей принято добровольно.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и поддержал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указав, что согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Государственный обвинитель <ФИО3> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон. Защитник <ФИО5> не возражала против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, и полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующие основания и порядок освобождение от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО4>, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В данном случае <ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину свою в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, не судим, примирился с потерпевшим и загладил перед ним причиненный преступлением вред, о чем свидетельствуют приобщенные в судебном заседании к материалам дела заявления, и платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА6>, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности <ФИО4>, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего, а также обстоятельства смягчающие наказание по делу, поведение подсудимого после совершения преступления, суд полагает, что производство по уголовному делу в отношении <ФИО4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении в отношении <ФИО4> уголовного дела, в связи с примирением сторон в судебном заседании не установлено. Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката <ФИО5>, принимавшей участие в деле, по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО4> до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.2 ст.239, ст. 254, ст.256, УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО4> по вступлении постановления в законную силу отменить. Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката <ФИО5>, принимавшей участие в деле, по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>