УИД: 23МS0090-01-2023-003439-46 Дело №5-1112/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 декабря 2023 года г. Кизляр РД
Мировой судья судебного участка №64 Кизлярского района Республики Дагестан Магомедрасулов Р.А. (юридический адрес судебного участка: 368830, Р.Дагестан, <...>, тел.: (<***>, 55-67-02, е-mail: 05ms0064@e-dag.ru), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:
ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение серии <НОМЕР>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обвиняется в невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об административном правонарушениисерии <НОМЕР> от 02.08.2023 года, гр. ФИО3, управляя транспортным средством, марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за гос. регистрационным знаком <НОМЕР>, 02.08.2023 года в 05 час. 20 мин. в <...> совершила нарушение, предусмотренное п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния. В качестве доказательств к протоколу об административном правонарушении приобщены: - протокол об отстраненииот управления транспортным средством серии <НОМЕР> от 02.08.2023 года, из которого усматривается, что ФИО3 02.08.2023 года в 05 час. 00 мин. отстранен от управления транспортным средством, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <НОМЕР> от 02.08.2023 года, из которого усматривается, что гр. ФИО3 в 05 час. 20 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протокол о задержании транспортного средства серии <НОМЕР> от 02.08.2023 года, из которого усматривается, что 06 час. 00 минут, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, допущенного гр. ФИО3, задержано транспортное средство, марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>; - рапорт инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении; Процессуальные действия в отношении ФИО3, при составлении материалов дела об административном правонарушении, проведены без участия понятых с применением видеозаписи для их фиксации.
Допрошенный в судебном заседании ФИО3 свою вину не признал и показал, что 02 августа 2023 года указанного в протоколе об административном правонарушении нарушения он не совершал, так как транспортным средством не управлял, что в отношении него протокол об административном правонарушении составлен незаконно и необоснованно, с нарушением всех норм Закона и его прав как гражданина РФ, так как в отношении него, как разъяснили инспектора ДПС, должен был быть составлен протокол об административном правонарушении за нарушение правил парковки, т.е. за парковку транспортного средства в неустановленном для этого месте, на тротуаре, в связи с чем и забрали машину на эвакуаторе на специализированную стоянку и поэтому он указал в протоколе об административном правонарушении «знаю что виноват», так как он действительно припарковал транспортное средство на тротуаре, перед пешеходным переходом, к тому же у него закончился бензин (не работал датчик учета топлива), и машину он затолкал на тротуар еще накануне вечером, и другого места для парковки, и чтобы машина не мешала, он не нашел. Далее пояснил, что его держали более часа, ждали эвакуатор, а когда он попросил инспекторов ДПС не забирать транспортное средство на спецстоянку, сказал, что готов уплатить штраф на месте за нарушение правил парковки и что очень опаздывает, заступает на дежурство, один из инспекторов заявил, чтобы он на камеру телефона сказал «отказываюсь» и после чего его отпустят, и что потом можно будет оплатить штраф, и забрать машину. Он, не обдумав, согласился, сказал на камеру «не согласен» и расписался в каких-то незаполненных полупустых бланках и в обычных листах формата А4, т.е. инспектор ДПС ввел его в заблуждение, тем самым воспользовался сказанным им словом, и, не разъяснив последствия указанных действий и по какой статье КоАП РФ будет составлен протокол, незаконно составил в отношении него протокол об административном правонарушении по 12.26 ч. 1 КоАП РФ. О том, что в отношении него составили протокол об административном правонарушении за отказ от медицинского освидетельствования, он узнал после вызова в суд. Считает указанные действия сотрудников полиции, умоляют авторитет правоохранительных органов. Далее пояснил, что он проживал недалеко, где припарковал машину, а когда утром он вышел к машине, там уже стояли сотрудники полиции, подошли к нему и спросили «Твоя машина», на что он сказал «Да», после чего попросили документы на машину и водительское удостоверение, сказали, что составят протокол за нарушение правил парковки. При этом от управления транспортным средством его не отстраняли и не могли отстранить, так как транспортным средством он не управлял. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением Закона, не допускается. Просил признать протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения недопустимыми, исключить из числа доказательств видеозапись проведенных процессуальных действий в отношении него, поскольку он указанного правонарушения не совершал, и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Суд, заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям: - ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. По смыслу диспозиции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ за нарушение данной статьи подлежат ответственности водители, которые не выполнили законное требование работника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 23 марта 2006 года «О некоторых вопросах возникших у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3. ст. 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключением по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначении и проведение экспертизы. Положениями ст. 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Материалами дела и показаниями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, установлено, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, были нарушены: правила и порядок освидетельствования лица находящегося в состоянии опьянения и оформление его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов….», порядок составления протоколов при совершении административного правонарушения и порядок задержания транспортного средства, при совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Также нарушены требования п. 43 Административного регламента МВД РФ в области безопасности дорожного движения (приказ МВД РФ №664 от 23.08.2017 года), которым установлено, что свои требования и замечания сотрудники обязаны излагать в убедительной и понятной форме, исключая возможность ошибочного или двоякого их понимания, требования п. 45 Административного регламента МВД РФ, которым установлено, что сотрудник обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, в нарушение указанных требовании Административного регламента процессуальные действия в отношении ФИО4, проведены разными инспекторами, которые не представились, не назвали свою должность, звание и фамилию, нарушены требования ст.ст. 25.6, 25.7, 26.2, 27.12, 27.13 КоАП РФ - нет акта приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку, ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ - правонарушителю не вручены копии составленных протоколов, нарушены требования ст.ст. 228, 229, 230, 231 и 232 Административного регламента МВД РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, то есть, допущены существенные нарушения закона, ставящие под сомнение имеющиеся в них сведения. Так, в соответствии с требованиями п. 45 Административного регламента, при обращении к участнику дорожного движения сотрудник обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. Во всех случаях применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник обязан разъяснить ему причину и основание применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения. Согласно видеозаписи инспектор ДПС, не являющийся должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, при этом предложивший ФИО3 пройти освидетельствование на месте, и инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, который заявил, что возможно имеются признаки опьянении, не представились, причину и цель обращения не сообщили, при применении мер, ограничивающих права и свободы, не разъяснили последнему причину и основания применения таких мер, сущность, ответственность и последствия составленного протокола, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения. В силу норм ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством. Представленный в качестве доказательства протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен без участия понятых, и как указано в данном протоколе с применением видеозаписи, вместе с тем в представленной в качестве доказательства видеозаписи не отражен факт управления и факт дальнейшего отстранения ФИО3 от управления транспортным средством. Согласно видеозаписи, транспортное средство, припаркованное на тротуаре, перед пешеходной разметкой, помещается на эвакуатор для перемещения на специализированную стоянку, т.е. согласно видеозаписи указанное транспортное средство помещается на эвакуатор за нарушение правил парковки, что и подтвердил допрошенный в судебном заседании ФИО3, указав, что транспортное средство у него забрали на эвакуаторе за нарушение правил парковки. Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов….» установлено, что освидетельствование осуществляется с использованием технических средств измерения обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению ФС по надзору здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерения (п. 6, п. 7 Постановления РФ №475 от 26 июня 2008 года, п. 228 Регламента). В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что ФИО3 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 05 час. 20 мин., основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствовании, согласно данному протоколу, послужил его отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако, согласно видеозаписи, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, предлагает инспектор ДПС, который не является должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении, при этом инспектор ДПС 3 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России лейтенант ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, не предлагает ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, как этого требует КоАП РФ и Административный регламент МВД РФ, и не составляет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а говорит ФИО3, что «после того, как вы отказались пройти медицинское освидетельствование на месте, мы вам предлагаем проехать в специализированное медицинское учреждение, пройти медицинское освидетельствование там», при этом ни один из инспектор не разъяснил ФИО3 в каком медицинском учреждении будет проведено исследование (где это там), и в случае отказа пройти медицинское освидетельствование по какой статье КоАП РФ будет составлен протокол об административном правонарушении и последствия составленного в отношении него протокола. То есть, проверить наличие законных оснований для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование невозможно, поскольку представленные материалы дела и видеозапись противоречат друг другу и невозможно определить в связи, с чем ФИО3 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. К тому же, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 05 час 20 минут, при этом сам протокол составлен в 05 час. 15 мин., т.е. за 5 минут до его направления на медицинское освидетельствование. Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом предусмотренного законом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, непосредственно после выявления оснований, предусмотренных п. 223 Административного регламента, путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование и задержание транспортного средства осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствии понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении ФИО3 при отстранении от управления транспортным средством, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и задержании транспортного средства, проведены без участия понятых с применением видеозаписи. Из правовой позиции, изложенной в пункте 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ). Приложенная к материалам дела видеозапись процессуальных действий, проведенных инспектором ДПС в отношении ФИО3, нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку не возможно установить участвующих в процессуальном действии лиц, кто проводил процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отсутствуют сведения о том, кем из должностных лиц производилась видеосъемка, куда скопирована видеозапись по окончании, каким образом упакована, что является нарушением требований ч. 6 ст. 25.6 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД не исполнена обязанность разъяснения водителю порядка совершаемых в отношении него процессуальных действий, процессуальные действия, осуществляют разные инспектора ДПС, они не представляются, не называют свою должность, специальное звание и фамилию. Видеозапись состоит из четырех файлов, которые не отражают факт управления и факт отстранения от управления транспортным средством, т.е. не отражают процессуальные действия с момента остановки транспортного средства до момента его задержания, также не отражают время осуществления процессуальных действий, т.е. из приложенной видеозаписи установить правильность проведения инспекторами ДПС процессуальных действий в установленном законом порядке не представляется возможным ввиду неполного отражения информации при составлении процессуальных документов, факта их подписания и получения копий, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств. Таким образом, утверждение ФИО3 о том, что транспортным средством не управлял, материалами дела не опровергается, т.е. факт управления транспортным средством в судебном заседании не установлен. При указанных обстоятельствах суд признает протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения недопустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К тому же при нарушениях правил управления транспортным средством, т.е. при совершении нарушения предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение до устранения причины задержания, составляется акт осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку. В материалах дела нет акта осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку, в связи с чем протокол о задержании транспортного средства также подлежит исключению из числа доказательств. Каких-либо других доказательств, подтверждающих совершение вмененного правонарушения ФИО3 в материалах дела не имеется. Доводы ФИО3 последовательны, логичны и не опровергнуты, согласовываются с материалами дела и подтверждаются видеозаписью, в связи, с чем суд принимает их во внимание. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением Закона, не допускается. При рассмотрении дела суд исходит из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу (недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности). Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Учитывая наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым прекратить производство по делу в силу недоказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.2, 29.9 - 29.11КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1> за отсутствием состава административного правонарушения - прекратить. Постановление может быть обжаловано в Кизлярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Р.А. Магомедрасулов