Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> Поступило <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 630096, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кабинет 21 <ДАТА2> г. <АДРЕС>

Мировой судья 11-го судебного участка Ленинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 02 час. 20 мин. <ФИО2>, управлял автомобилем марки Хонда, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, был остановлен у <...> <АДРЕС>. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что действительно управлял автомобилем, несмотря на то, что права управления транспортными средствами у него нет, никогда не получал. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, не видел необходимости проходить освидетельствование. Просил учесть при назначении наказания его состояние здоровья, у него установлен слуховой аппарат, а также имеет заболевания ВИЧ и гепатит, ему необходимо постоянно принимать препарат, которые в ближайшее время у него закончатся и их необходимо будет получить лично по назначению врача. Просил назначить штраф. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: - протоколом 54 ПК <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, из которого усматривается, что <ФИО2> <ДАТА5> в 02 час. 20 мин. управлял транспортным средством Хонда, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С протоколом <ФИО2> был ознакомлен, каких-либо замечаний относительно содержания данного процессуального документа не указал; - протоколом 54 НО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, из которого следует, что <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы); - протоколом 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование, из которого усматривается, что <ФИО2> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и пройти его он отказался, о чем собственноручно указал в протоколе; - рапортом инспектора ДПС ПДПС ГАИ ГУ МВД России по г. <АДРЕС>, из которого установлено, что при несении службы <ДАТА5> по ул. <АДРЕС>, д. 97/1 был остановлен автомобиль марки Хонда, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, который имел признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В присутствии двух понятых <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он ответил отказом, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что тот также ответил отказом; - письменными объяснениями понятых <ФИО4>, <ФИО5> от <ДАТА5>, из которых следует, что в их присутствии <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством Хонда, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, далее <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался; далее <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. При этом суд исходит из следующего. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены с соблюдением требований действующего законодательства об относимости и допустимости, полномочными должностными лицами. В связи с этим оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, указанных в данных документах, у суда не имеется.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из указанного следует, что Правилами дорожного движения не предусмотрено каких-либо исключений, позволяющих водителю отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии предусмотренных законом оснований. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий сотрудников ДПС по направлению на медицинское освидетельствование <ФИО2> в ходе рассмотрении дела не установлено. Основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора, объяснениями понятых, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Факт управления транспортным средством и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается приведенными выше письменными доказательствами, которые оформлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, указанных в данных процессуальных документах у суда нет.

Мотивы, по которым <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не имеют юридического значения для квалификации его действий.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1882, нарушен не был. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> отказался, о чем собственноручно указал в соответствующем протоколе. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что <ДАТА5> <ФИО2>, управлявший транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом права управления транспортными средствами не имеет. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу <ФИО2>, не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу судом не установлено.

Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Признаков уголовно-наказуемого деяния в ходе судебного разбирательства не было установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. К смягчающему обстоятельству суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств не установлено. Мера наказания в виде административного ареста избирается судом в строгом соответствии с требованиями части 2 статьи 3.9, части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, предусматривающими возможность назначения штрафа только для лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, к которым в свою очередь, исходя из буквального толкования положений части 2 статьи 3.9 КоАП РФ <ФИО2> не относится. Так, в силу положений части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. При назначении наказания суд учитывает, что <ФИО2> не относится к лицам, в отношении которых административный арест не может применяться. Руководствуясь ч.2 ст.12.26, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Административный арест в отношении <ФИО2> исчислять с момента административного задержания, то есть с <ДАТА5> 03 час. 30 мин.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего постановление. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна. Подлинник постановления подшит в материалах дела об административном правонарушении <НОМЕР>, дело об административном правонарушении хранится на 11-м судебном участке Ленинского судебного района <АДРЕС>.

Мировой судья:

Постановление вступило в законную силу «____»_____________20____г. Адрес суда, выдавшего постановление: <АДРЕС>, 630096, <АДРЕС>,4

Мировой судья: