№05-0303/113/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июня 2025 года г. Абдулино

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области мировой судья судебного участка №2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области О.А. Мартынова,

с участием Абдулинского межрайонного прокурора фио,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Абдулино Оренбургской области, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, работающей продавцом в наименование организации, зарегистрированной и паспортные данные,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

10.04.2025 года около 12.00 час. ФИО1, находясь в гараже принадлежащему домовладению №35 расположенного по адресу: адрес, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно высказала в адрес фио слова грубой брани оскорбительного характера, унижающие честь и достоинство личности.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, согласно телефонограмме, просила дело слушанием провести в её отсутствие, в связи с тем, она находится на рабочей вахте до 15.07.2025 года, с заявлением фио не согласна, считает, что из-за личной неприязни она оговаривает её. ФИО1 ФИО2 не оскорбляла, а процитировала слова. Соглашение на оказание услуг с защитником не заключала.

На судебное заседание, назначенное на 16.06.2025, ФИО1 также не явилась, предоставила ходатайство с просьбой дело слушанием отложить, в связи с тем, она находится на рабочей вахте до 15.07.2025 года, с заявлением фио не согласна.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника, к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельствах дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случаях согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

16.06.2025 и 23.06.2025 извещенная надлежащим образом ФИО1 в судебное заседание не явилась, в ходатайствах от 16.06.2025 года об отложении судебного заседания указала, что находится на работе, просила дело слушанием отложить.

Мировой судья обращает внимание, на то, что ФИО1 23.05.2025 помощником Абдулинского межрайонного прокурора Русских В.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предложено заявить ходатайства. В Абдулинской межрайонной прокуратуре ФИО1 дала показания по делу об административном правонарушении, ходатайств, заявлений не заявляла. 16.06.2025 и 23.06.2025 каких-либо ходатайств о допуске к участию в деле защитника не предоставлено, а также других ходатайств не заявлено.

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. В случае извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, неявка этого лица или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий судебной защиты.

Из материалов дела следует, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на судебную защиту и на участие в рассмотрении дела, приняты надлежащие меры по её извещению о месте и времени судебного заседания, которая правом на участие не воспользовалась, явку своего защитника не обеспечила, указанное свидетельствует о реализации ею своих прав в процессе в объеме самостоятельно определенном для себя.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также то, что сведений о невозможности участия в судебном заседании ФИО1 не представила, мировой судья приходит к выводу о том, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ФИО1 не представлено, оснований для удовлетворения её ходатайства об отложении рассмотрения дела не имеется, и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Выслушав заключение прокурора, просившего назначить наказание ФИО1 в пределах санкции статьи, мировой судья приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его осознании себя конкретной личностью. Необходимым для состава данного правонарушения является то, что отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми, форме.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 своими действиями оскорбила фио, унизив её честь и достоинство в неприличной форме, что достоверно подтверждается следующими доказательствами:

1) копией рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Абдулинский» фио от 10.04.2025 года, согласно которому 10.04.2025 года в 12 час. 43 мин. в дежурную часть МО МВД России «Абдулинский» поступило сообщение системы 112 от ФИО1 о том, что у неё произошел скандал с бывшим мужем;

2) заявлением фио от 25.04.2025 года на имя Абдулинского межрайонного прокурора Оренбургской области Фролова Е.Н., из которого усматривается, что 10.04.2025 года ФИО1 выражалась в её адрес нецензурной бранью в неприличной форме;

3) объяснениями учителя русского языка и литературы фио от 22.05.2025 года, из которых видно, что она ознакомлена с объяснениями фио и поясняет, что слова, употребленные ФИО1 в адрес фио имеют лингвистические признаки оскорбления;

4) объяснениями фио от 21.05.2025 года, из которых видно, что 10.04.2025 года примерно в 12 час. 00 мин., её пригласил к себе в гости фио по адресу: адрес, они сидели общались в гараже домовладения, как зашла бывшая супруга фио – ФИО1 и начала выбрасывать её личные вещи (сумку, кроссовки, кофту). Произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 начала оскорблять её непристойными словами;

5) объяснениями ФИО3 от 21.05.2025 года, из которых видно, что 10.04.2025 года примерно в 12 час. 00 мин., он со своей знакомой фио находился в гараже домовладения по адресу: адрес, ул. ..., они сидели общались, распивали спиртные напитки, как зашла его бывшая супруга – ФИО1 и начала выбрасывать личные вещи фио и его тоже. Произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 оскорбляла фио непристойными словами;

6) объяснениями ФИО1 от 23.05.2025 года, из которых видно, что 10.04.2025 года примерно в 12 час. 00 мин., она зашла в гараж домовладения по адресу: адрес, в это время в гараже находились её бывший супруг – фио со своей любовницей – фио, она попросила её уйти, чтобы она освободила помещение, на что фио усмехалась, продолжая выпивать спиртные напитки, также она её говорила, что она не пользовалась её личными вещами. Начался конфликт она начала выбрасывать личные вещи фио, чтобы она покинула её дом. В ходе конфликта она процитировала слова ... Р.К. по отношению к фио, а именно он её называл непристойными словами, он ей сказал, как он её обычно называет. Намерений оскорблять фио у неё не было. В содеянном она не раскаивается, так как оскорблений в адрес фио не высказывала;

7) копией постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области ФИО4 от 19.05.2025 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья критически относится к показаниям ФИО1 о своей не виновности, и о том, что она не оскорбляла и не унижала честь и достоинство фио, считает их не достоверными и расценивает её показания, как способ избежать административной ответственности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и доказана.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств суд установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает их относимыми и допустимыми, поскольку получены они в соответствии с законом, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как она совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие одного несовершеннолетнего ребенка и привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф следует перечислить на счет: Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области ИНН <***> КПП 561201001 счет 03100643000000015300 Отделение Оренбург // УФК по Оренбургской области, (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области), л/счет <***>, кор./сч. 40102810545370000045 КБК 82011601203019000140 БИК 015354008 ОКТМО 53502000 УИН 0347239600015003032505106.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Абдулинский районный суд Оренбургской области через судебный участок №1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области в течение 10 суток со дня его получения.

Мировой судья О.А. Мартынова