Дело № 05-0487/10/2025

УИД: 77MS0010-01-2025-001308-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена дата

Постановление в окончательной форме изготовлено дата

дата город Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы Абрашова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Курванбека Уулу Дастанбека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Кыргызстан, гражданина Республики Кыргызстан, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей 2018, 2021, 2025 годов рождения, зарегистрированного по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовного наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.

дата в время по адресу: <...>, управляя транспортным средством КИА К5, г.р.з. ..., ФИО1 стал участником ДТП с транспортным средством ПЕЖО, г.р.з ..., принадлежащим ФИО2, находящимся в пользовании ФИО3, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения полностью признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что уехал с места ДТП, поскольку работает таксистом и ему нужно было отвезти пассажира, после чего он поехал в ГАИ на Каширское шоссе, чтобы оформить ДТП, но потерпевшего там не оказалось. Указал, что у него на иждивении неработающая жена, которая находится в декрете, и трое малолетних детей, для содержания которых ему нужно работать. Просил не лишать его права управления транспортными средствами и назначить штраф.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела со своим участием не представили. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд рассматривает дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение привлекаемого лица, исследовав и проверив материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных и оглашенных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № ... от дата в отношении ФИО1 об обстоятельствах совершения правонарушения (л.д. 1);

- определением от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4);

- схемой места ДТП (л.д. 5);

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО3 от дата, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, согласно которым дата он двигался по Севастопольскому проспекту в сторону области, в районе дома №16 автомобиль КИА К5 совершил ДТП, задев задний бампер с правой стороны, через некоторое время водитель КИА К5, г.р.з. ... с места ДТП уехал (л.д. 6);

- карточкой учета т/с ПЕЖО 408, г.р.з. ..., принадлежащего ФИО2 (л.д.7);

- рапортом инспектора по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы от дата, согласно которому при просмотре видеозаписей факт ДТП установлен визуально, по видеозаписи однозначно идентифицируется транспортное средство – КИА К5, по камерам фиксации административных правонарушений, включенных в подсистему трафик, отслежен маршрут данного транспортного средства, по результатам которой установлен г.р.з. ... (л.д.8);

- фотоматериалом (л.д. 9);

- карточкой учета т/с КИА К5, г.р.з. ... (л.д.10);

- письменными объяснениями ФИО1 от дата, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, согласно которым, дата примерно в время он (ФИО1) ехал по Севастопольскому проспекту, д. 16 в сторону МКАД, где произошло ДТП. В это время у него был действующий заказ, он позвонил в 112, объяснил ситуацию, на что ему сказали, что нужно составлять Европротокол, водитель Пежо тоже сделал несколько звонков и сказал, что сотрудники приедут через 4-5 часов, водитель Пежо спрашивал, сколько стоит его (ФИО1) время, чтобы он оплатил его. После этого ФИО1 сделал несколько звонков знакомым, которые сказали ему ехать на Каширское шоссе, д. 33, где сотрудники ДПС быстро оформят ДТП, оставил номер телефона водителю Пежо, чтобы тот с ним связался. После этого ФИО1 уехал в район Чертаново и отвез пассажира, после чего поехал на Каширское шоссе, но водителя Пежо там не было, который ему (ФИО1) не позвонил. Указал, что повреждения в результате ДТП были несущественные (л.д. 12);

- фотокопией документов на имя ФИО1 (л.д. 13-14, 16-17);

- актом осмотра транспортного средства КИА К5 г.р.з. ... от дата, внешние повреждения установленные при осмотре транспортного средства: передний бампер с левой стороны (л.д. 18);

- фотоматериалами (л.д. 19-21);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой в действиях водителя ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют.

- параметрами поиска на имя ФИО1 (л.д. 23-24);

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП3374447 от дата в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 25);

- постановление по делу об административном правонарушении 18810377256600009505 от дата, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2250 руб. (л.д. 26);

- видеоматериалами (л.д. 27);

и другими материалами дела.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд не усматривает нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу постановления суда.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Эти Правила привлекаемым лицом нарушены.

По ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения.

При этом, суд отмечает, что ФИО1 в силу п. 1.3 ПДД РФ, как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Имея право на управление транспортным средством, ФИО1, сдав соответствующий экзамен, обязан был знать требования Правил дорожного движения. Выполнение положений ПДД РФ является обязанностью водителя, а не его правом, данная обязанность установлена законом, незнание которого не является основанием к освобождению от ответственности водителей, не исполнивших предписание закона.

Таким образом, действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5, 2.6.1 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действующие Правила дорожного движения запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП. Исключительных обстоятельств по настоящему делу не имелось.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку упомянутый водитель обязанности, предусмотренные п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Ходатайство ФИО1 о назначении наказания в виде штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку диспозицией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наказание в виде штрафа не предусмотрено, кроме того, оснований для переквалификации, а также для применения ст. 2.9 КоАП РФ - не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, судом установлены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей супруги и троих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, исходя из положений ст. 4.3. КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения – из 7 штрафов 6 не оплачено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, тот факт, что оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Курванбека Уулу Дастанбека виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение необходимо сдать в Отдел ГИБДД по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Зюзинский районный суд города Москвы через судебный участок № 10 района Котловка города Москвы в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья С.Н. Абрашов