Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебного заседания 5 декабря 2023 года с. Некрасовка Хабаровского района

Хабаровского края Мировой судья судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» Снежко Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 66 «Хабаровский район Хабаровского края»,

при секретаре Осиповой В.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Народная компания ДВ» к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании убытков,

установил:

ООО «Народная компания ДВ» обратилось в мировой судебный участок № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» с иском к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании убытков, предъявив данный иск по месту жительства ответчика: Хабаровский край, Хабаровский район, <...>. В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением представителя истца в командировке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вопрос об отложении рассмотрения дела, а также вопрос о его передаче по подсудности оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считаю возможным начать рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, с учетом его надлежащего извещения, с учетом разумности сроков рассмотрения дела, процессуальной экономии, ходатайство об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения, поскольку судья не признавала обязательной явку представителя ООО «Народная компания ДВ», кроме того, общество является юридическим лицом и не лишено возможности направить в судебное заседание иного представителя, ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств по делу общество не заявляло, суд располагает доказательствами, позволяющими рассмотреть спор по существу. Изучив материалы дела, заслушав ответчика, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно правовой позиции, изложенных в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается ГПК Российской Федерации.Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика. Согласно статье 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Из содержания указанной нормы следует, что рассмотрение дела в силу прямого указания в законе допускается лишь в строго определённых по месту расположения судах. Исковое заявление подано истцом с указанием адреса ответчика, находящегося на территории судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» Хабаровский край, Хабаровский район, <...>. Из информации, представленной ФИО1 в судебном заседании, подтвержденной данными о ее регистрации, указанными в паспорте, ответчик с 17.03.2023 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства - <...>. В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент подачи иска местом жительства ответчика является адрес на территории судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», данные сведения у судьи на момент принятия иска отсутствовали, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело принято к производству судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» с нарушением правил подсудности и подлежит в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передаче по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края». Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья,

определил:

Передать гражданское дело по иску ООО «Народная компания ДВ» к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании убытков, по подсудности мировому судье судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края». Определение может быть обжаловано в Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через судебный участок № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края».

Мировой судья Е.А. Снежко копия верна Мировой судья Е.А. Снежко