Решение по административному делу
Дело №5-663/2023 32MS0003-01-2023-002685-98
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 01 декабря 2023 года г.Брянск
Мировой судья участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска Кравченко О.В. (<...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2>, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 09 часов 18 минут в районе дома <АДРЕС> водитель ФИО1 <ФИО>. управляла транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску <ДАТА4> в отношении ФИО1 <ФИО>. составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, ее действия квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 <ФИО>. вину в совершении данного правонарушения не признала, показала, что транспортное средство было срочно необходимо его собственнику, а сотрудники ГИБДД не разрешали его передавать до окончания процедуры освидетельствования, то она согласилась с результатами освидетельствования и не настаивала на проведение этой процедуры в больнице. Когда машину передали собственнику, то инспектор еще долго оформляла на нее и другие постановления по ст.12.6 КоАП РФ. Однако, сразу после того, как была отпущена инспектором ДПС, самостоятельно поехала в ГБУЗ «БОНД», где у нее не было установлено наличие состояния опьянения. Свидетель <ФИО3>, врач-психиатр-нарколог ГБУЗ «БОНД», показала, что <ДАТА4> к ним обратилась ФИО1 <ФИО>. с заявлением, что в силу конфликтной ситуации с сотрудником ГИБДД ей необходимо проведение освидетельствования на состояние опьянения. ГБУЗ «БОНД» оказывает такие услуги. После первого исследования в 12 часов 28 минут «Алкометр» показал результат 0,14 мг/л. Тогда ФИО1 <ФИО>. было разъяснено, что наличие алкоголя в её организме обнаружено. На что ФИО1 <ФИО>. продолжила медицинское освидетельствование. В среднем концентрация алкоголя снижается на 0,1 мг/л в час, а так у каждого человека свои особенности организма. Допрошенная в качестве свидетеля старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску <ФИО4> показала, что утром <ДАТА4> она находилась на маршруте патрулирования в Бежицком района г.Брянска и увидела транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением, как позже выяснилось, ФИО1 <ФИО>. Внешний вид водителя с опухшими глазами показался подозрительным. Было принято решение остановить транспортное средство, проверить. Когда <АДРЕС>. села в служебный автомобиль, то от нее почувствовался запах алкоголя. Водителю были разъяснены права, предложено пройти освидетельствование на месте. В это время к ним подошла владелец машины, она очень спешила, ей было предложено воспользоваться услугами такси. Однако, она осталась ждать свою машину. ФИО1 <ФИО>. написала в акте освидетельствования, что не согласна с его результатами. Потом передумала ехать в больницу, зачеркнула «не», в протоколы были внесены исправления в присутствии ФИО1 <ФИО>., она это зафиксировала своей подписью. По окончании составления материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, было передано собственнику, который на ней сразу же уехала. А она составила в отношении ФИО1 <ФИО>. еще несколько постановлений по ст.12.6 КоАП РФ. Для процедуры оформления документов, согласно внутренним инструкциям, ей предоставлено время не более 4-х часов. В конкретном случае, она затратила меньше времени, чем ей было дано на это.
Выслушав ФИО1 <ФИО>., допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу. Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно с пунктом 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в действующей редакции) «О правилах дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Как следует из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении ФИО1 <ФИО>. в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ <ДАТА4> в 09 часов 18 минут в районе дома <АДРЕС>, управляла транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что было установлено при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», которое показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,376 мг/л. Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом 32 ОТ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, составленным <ДАТА4>, которым ФИО1 <ФИО>. отстранена от управления автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за управление автомашиной <ДАТА4> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; актом 32 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 <ФИО>. с бумажным носителем, в ходе которого <ДАТА4> в 09 часов 48 минуты проведено исследование с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора <НОМЕР>, с датой последней поверки прибора <ДАТА6>, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,376 мг/л. При этом с результатами освидетельствования ФИО1 <ФИО>. была согласна; протоколом 32 АА <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА4>, которым зафиксировано задержание в 10 часов 10 минут транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проводились с использованием видеозаписи.
В судебном заседании просмотрен видеоматериал, подтверждающий исследованные письменные доказательства по данному делу. Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что освидетельствование ФИО1 <ФИО>. на состояние опьянения проведено с соблюдением требований, установленных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ №1882 от 21.10.2022 и Приказа Минздрава России от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 №41390).
Довод ФИО1 <ФИО>. о том, что <ДАТА4> она самостоятельно прошла медицинское исследование, по результатам которого у неё состояние опьянения не было установлено, не свидетельствует о незаконности составленных в отношении нее процессуальных документов. Данные результаты не опровергают выводы освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в соответствии с которыми на момент управления транспортным средством <ФИО6> находилась в состоянии опьянения. Замечаний от ФИО1 <ФИО>. не поступило, она была согласна пройти освидетельствование прибором, находившимся в распоряжении сотрудника ДПС ГИБДД. Из материалов дела усматривается, что прибор «Алкотектор Юпитер» в момент прохождения ФИО1 <ФИО>. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отключался, функционировал в штатном режиме, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе, согласно которым показания прибора составили 0,376 мг/л и с которыми <АДРЕС>. была согласна. Свидетель <ФИО3> показала, что в 12 часов 28 минут <ДАТА4> У ФИО7 <ФИО>. еще имелось наличие алкоголя в организме, что было установлено показаниями прибора «Лион Алкометр» - 0,14 мг/л. Нарушения порядка освидетельствования ФИО1 <ФИО>. на состояние алкогольного опьянения не установлено. Оснований для направления её на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у инспектора ДПС ГИБДД не имелось. ФИО1 <ФИО>. прошла медицинское освидетельствование по истечении определенного времени с момента прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате чего за это время могло произойти естественное вытрезвление организма. Таким образом, акт медицинского освидетельствования ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 <ФИО>. вменяемого ей состава административного правонарушения. Содержание составленных процессуальных актов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 <ФИО>. не осознавала содержание и суть составляемых в отношении нее документов, не имеется. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 <ФИО>. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении нее протоколы логичны и непротиворечивы, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Итоговым документом, составленным по результатам проведения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении, порядок составления которого, регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ, сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску соблюден. Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает, что факт управления ФИО1 <ФИО>. транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании и письменных материалах дела.
Оснований полагать, что действия ФИО1 <ФИО>. содержат признаки уголовного наказуемого деяния, из материалов дела не усматривается. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у мирового судьи не вызывают.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, мировой судья находит вину <ФИО5>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При назначении наказания мировой судья учитывает личность виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности; характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является область дорожного движения; влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ФИО1 <ФИО>. наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит перечислению:
Получатель: УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску), ИНН <***>, КПП 325701001, р/с <***>, ОКТМО 15701000, БИК 011501101, Отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г.Брянск, к/с 40102810245370000019, КБК 18811601123010001140, оплата штрафа ГИБДД, УИН 18810432230160014115. Разъяснить ФИО1 <ФИО>., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Разъяснить ФИО1 <ФИО>., что в силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску: <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Документ, подтверждающий уплату штрафа, предоставить в мировой судебный участок №3 Бежицкого судебного района г.Брянска.
Постановление может быть обжаловано в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.В. Кравченко