Дело № 1-6/17/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2025 г. г. Севастополь

Мировой судья судебного участка № 17 Нахимовского судебного района г. Севастополя ФИО1,

при секретаре судебного заседания – Макаренко Е.Н.,

государственных обвинителей Молошика С.С.,

защитника – адвоката Гордёнышева А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей «данные изъяты»

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, «данные изъяты»,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

«данные изъяты» г. в период времени примерно с «данные изъяты» минут до «данные изъяты» минут, ФИО2, находясь на законных основаниях в квартире «данные изъяты», на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к «данные изъяты», в ходе конфликта с последней, имея умысел на угрозу убийством, с целью запугать последнюю, а также вызвать у неё чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, угрожал «данные изъяты» убийством, что выражалось в виде угроз: «Я тебя зарежу!», а также действуя в подтверждение своей угрозы демонстрировал нож.

Учитывая агрессивное состояние ФИО2, а также вызванные у «данные изъяты» чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь, угрозу убийством «данные изъяты» восприняла реально, так как у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как претензий материального и морального характера к нему не имеет. Пояснила, что ФИО2 принёс ей извинения, которых достаточно для заглаживания вины. Они с ФИО2 бывшие сожители, воспитывают общего ребёнка, сейчас состоят в хороших отношениях. Между ними иногда происходят ссоры, однако «данные изъяты» не хотела бы, чтобы ФИО2 назначали уголовное наказание, в связи с чем просит уголовно дело в отношении ФИО2 прекратить.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Адвокат Гордёнышев А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Молошик С.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал, в связи с тем, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести впервые, вред от преступления заглажен.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное ФИО2, предусмотренное ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, наличие смягчающих обстоятельств в виде признания своей вины и раскаяния в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что заявление о примирении потерпевшим подано добровольно и осознанно, моральный вред потерпевшей компенсирован в полном объёме, подсудимый принес извинения потерпевшей, которые она приняла, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, таким образом подсудимый загладил причиненный преступлением вред, не судим, характеризуется посредственно, примирился с потерпевшей и против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Подсудимому ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Суд считает необходимым сохранить данную меру до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приходит к выводу о том, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от «данные изъяты» г. по адресу: «данные изъяты», и переданный в камеру хранения ОМВД РФ по Нахимовскому району согласно квитанции № «данные изъяты», подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Гордёнышевым А.Ю. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания, а также при рассмотрении дела мировым судьёй по назначению, в сумме 15 570 руб., согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, судья –

постановил:

освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 119 УК РФ прекратить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от «данные изъяты» по адресу: «данные изъяты», и переданный в камеру хранения ОМВД РФ по Нахимовскому району согласно квитанции «данные изъяты» - уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Гордёнышевым А.Ю. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания, а также при рассмотрении дела мировым судьёй по назначению, в сумме 15 570 руб. - отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Нахимовский районный суд города Севастополя через мирового судью судебного участка №17 Нахимовского судебного района города Севастополя в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Мировой судья – подпись

ДЕПЕРСОНИФИКАЦИЮ

Лингвистический контроль

произвел

Помощник судьи __________Т.ФИО4

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья_________ ФИО1

19.06.2025 г.