Дело № 5-455/100/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Ташла 06 октября 2025 года
резолютивная часть оглашена 06.10.2025
мотивированный текст составлен 06.10.2025
Мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области ФИО1,
с участием помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Пахомова К.С.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,
потерпевшей Г.О.В.,
при помощнике мирового судьи Овчинниковой С.Н., секретаре Алейниковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении
ФИО2, *
УСТАНОВИЛ:
Постановлением прокурора Ташлинского района Оренбургской области от * года в отношении ФИО2 возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
В результате проверки, проведенной прокуратурой Ташлинского района Оренбургской области по заявлению Г.О.В. в отношении ФИО2 установлено, что ФИО2 * года в 08.30 часов, находясь по адресу: *, действуя умышленно, из неприязненных отношений, с целью унижения чести и достоинства Г.О.В., в неприличной, откровенно циничной форме, резко противоречащей принятой в обществе манере общения, выразилась нецензурной бранью, оскорбила Г.О.В., назвав словами, оскорбляющими честь и достоинство личности последней.
В судебном заседании ФИО2 вину не признала, заявила, что бранными, нецензурными словами, оскорбляющими честь и достоинство Г.О.В. не называла. При этом сообщила, что конфликт у них действительно произошел *. вечером из-за собаки, а затем утром * г. продолжился также из-за собаки. При этом, не она, а Г.О.В. выругалась нецензурно. Относительно свидетелей и очевидцев заявила, что никого на улице не видела, убеждена, что никто не мог слышать их разговора с Г. у дома.
Потерпевшая Г.О.В. в суде заявила, что они с ФИО2 проживают в двухквартирном доме через забор. Имеют с ней конфликтные отношения из-за хозяйственных построек и сооружений на земельном участке. Регулярно скандалят на этой почве. При этом, ФИО3 регулярно обзывает и ее и ее детей бранными нецензурными и обидными словами. Подтвердила, что * г. между ними произошел конфликт из-за того, что собака ФИО3 кинулась на дочь Г., ребенок испугался и прибежал домой в слезах. Ее муж пошел поругаться с ФИО3 и велел ей привязать собаку на цепь. * г. в половине девятого утра она (Г.) подъехала на автомобиле к своему дому, вышла из него, а в это время ФИО3 шла с ведром воды из калитки своего домовладения на улицу полить растения. И тут же начала ее оскорблять нецензурными словами, унизив при этом ее честь и достоинство как женщины. Ей стало очень обидно и она разрыдалась, зашла в дом и рассказала обо всем мужу. Муж знает о постоянных нападках ФИО3 и предложил обратиться в правоохранительные органы, потому что такая ситуация происходит регулярно. Подтвердить слова может соседка Ц.Е., которая живет в соседнем доме и все сама слышала и видела.
Выслушав мнение помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Пахомова К.С., просившего привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, потерпевшую Г.О.В., свидетеля Ц.Е.В., лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В силу пункта 1 ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин имеет право на защиту в суде его чести, достоинства или деловой репутации.
В соответствии со ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях под оскорблением признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет за собой наложение административного штрафа.
Положения данной нормы направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается циничная, противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком.
Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.
Из постановления прокурора Ташлинского района Оренбургской области от * года следует, что ФИО2 * года в 08.30 часов, находясь по адресу: *, действуя умышленно, из неприязненных отношений, с целью унижения чести и достоинства Г.О.В., в неприличной, откровенно циничной форме, резко противоречащей принятой в обществе манере общения, выразилась нецензурной бранью, оскорбила Г.О.В., назвав словами, оскорбляющими честь и достоинство личности последней.
Согласно заявления о происшествии КУСП № * от * года, в дежурную часть поступило телефонное сообщение Г.О.В. о том, что ФИО2 в с.* оскорбила ее из-за личных неприязненных отношений.
Вина ФИО2 подтверждается и письменными объяснениями Г.О.В. от *, и от * г., аналогичным показаниям данным ею в суде (л.д. 4, 17).
Согласно показаний свидетеля Ц.Е.В. в суде, она проживает в соседнем доме *. Их дома расположены по одной линии и стороне. Сначала стоит ее дом, затем квартира № 1 Г., а затем квартира № 2 ФИО3. Дом последних двухквартирный. Между ФИО3 и Г. давний конфликт из-за надворных построек. ФИО3 регулярно на протяжении длительного времени позволяет себе оскорбления в адрес Г. и ее детей, а также других соседских детей. Так, * г. она (Ц.) находилась на улице на крыльце своего дома. Крыльцо у нее высокое и с него видно и двор Г., и дом ФИО3 и дом следующих соседей № 3. Около 08.30 часов к своему дому подъехала на машине Г.. ФИО3 тоже была на улице. И она отчетливо слышала, как ФИО3 и Г. стали ругаться между собой, и ФИО3 в адрес Г. сказала грубые нецензурные слова и выражения, оскорбляющие честь и достоинство человека. Она вышла на улицу с домовладения и увидела Г. всю в слезах, ее трясло. А ФИО3 зашла во двор (забор сетка) и пошла по двору продолжая нецензурно ругаться на Г.. Она пыталась успокоить Г., просила не обращать внимания на ФИО3 и не принимать ее слова близко к сердцу. Но Г. продолжала плакать, переживая о сказанных словах. Кроме этого, сообщила, что проблем со здоровьем, в частности со зрением и слухом у нее нет. Все что она сообщила в суде, она отчетливо слышала и видела.
Оснований не доверять объяснениям потерпевшей Г.О.В. и свидетеля Ц.Е.В. не имеется. Данные объяснения являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими указанными выше материалами дела.
Оснований для оговора ФИО2 со стороны Г.О.В. и Ц.Е.В. в суде не установлено, названные лица в суде показали, что несмотря на наличие спора по хозяйственным постройкам у Г. и ФИО3, не желают связываться с последней, желают жить мирно. Судебных споров между ним и не имеется. Кроме этого, Г.О.В. в суде указала на то, что несколько лет назад ФИО2 за оскорбление Г.О.В. уже привлекалась к административной ответственности. Данный факт ФИО2 в суде подтвердила, указав, что штраф назначенный судом оплатила. Также суду на обозрение была представлена аудиозапись в которой ФИО5 нецензурно выражается в адрес Г.О.В. и членов ее семьи, однако данная аудиозапись не относится к рассматриваемым в настоящем деле событиям * года, потому не принята судом в качестве доказательства по настоящему делу.
Исследовав все представленные суду доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения является доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Довод ФИО2 о том, что свидетель Ц.Е.В. не могла из своего двора ничего слышать и видеть судом не принимается, поскольку способность человека слышать звуки является индивидуальной, зависит от состояния здоровья и природных данных. Кроме того, свидетель Ц.Е.В., предупрежденная судом об административной ответственности, в суде, а также участковому уполномоченному полиции и помощнику прокуратуры давала стабильные показания, и сообщила (изложив на бумаге) все нецензурные слова, которые она слышала как произнесенные ФИО2 в адрес Г.О.В., и которые в свою очередь полностью соответствуют оскорбительным словам, сообщенными суду самой потерпевшей Г.О.В.
При назначении ФИО2 наказания мировой судья учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих ФИО2 административную ответственность не имеется.
Отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновной, учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в минимальном размере, что в полной мере будет отвечать принципам и целям назначения административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
*
Разъяснить, что сумма административного штрафа, вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.32.3 КоАП РФ.
Копию документа (квитанции) свидетельствующего об оплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ташлинский районный суд Оренбургской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись ФИО1