77MS0177-телефон-телефон-26
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
дата адрес
Мировой судья судебного участка № 177 адрес фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1 Маратжона фио, паспортные данные рес. Узбекистан, гражданином Российской Федерации не является, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес,
УСТАНОВИЛ:
фиоУ., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так он (фиоУ.), дата примерно в время, управляя автомобилем марки «ДЭУ Матиз», регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес в сторону адрес, где в районе дома 31 корп.1, был остановлен инспектором ДПС, которым у фиоУ. были выявлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем инспектором ДПС фиоУ. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, на что фиоУ. согласился и по результатам освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у него установлено не было, показания прибора составили - 0,000 мг/л, однако при наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состояние опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что фиоУ. ответил отказом, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
фиоУ. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения фиоУ. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
протоколом адрес № 1557266 об административном правонарушении от дата, в котором изложена суть правонарушения;
протоколом 77 ВА № 0297837 об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которому фиоУ. в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем марки «ДЭУ Матиз», регистрационный знак ТС;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО телефон от дата и результатом теста дыхания;
протоколом 77 ВН № 0285936 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которому инспектором ДПС фиоУ. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний, в присутствии двух понятых, ответил отказом, какие-либо замечания по процедуре отсутствуют;
протоколом о задержании ТС 77 ЕА № 0370485 от дата;
рапортом инспектора ДПС от дата, об обстоятельствах проведения и направления фиоУ. на освидетельствование;
справкой ФИС ГИБДД-М, в соответствии с которой, фиоУ. по ч. 2, 4 или 6 ст. 264, либо ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался, в действиях водителя фиоУ. признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют;
письменными объяснениями понятых фио и фио, из которых следует, что понятые, будучи предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснили о принятых с их участием мерах обеспечения производства по делу об административном правонарушении, указав, что фиоУ. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
письменными объяснениями фиоУ., из которых следует, что его остановили сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование, но в наркологию ехать отказался.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, также суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом, копия указанного протокола вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его права соблюдены.
В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, что в данном случае соблюдено.
Основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя фиоУ. послужило наличие признаков опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства. Данные основания приведены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который составлен с участием понятых, в протоколе имеются их личные данные, стоят подписи без каких-либо замечаний по процедуре, в связи с чем, сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующего процессуального действия и оформлении его результатов, оснований не имеется.
Таким образом, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, требование инспектора ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.
От прохождения медицинского освидетельствования водитель фиоУ. отказался, что подтверждается протоколом 77 ВН № 0285936 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, рапортом инспектора ДПС, объяснениями понятых и самого фиоУ. и иными доказательствами, указанными выше.
За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина фиоУ. в совершении административного правонарушения полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности фиоУ., конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им правонарушения и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 Маратжона фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в судебный участок.
Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортным средством необходимость в течение трех рабочих дней, со дня вступления постановления в законную силу, сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС УВД адрес ГИБДД ГУ МВД России по адрес.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Исполнение постановления возложить на командира ОБ ДПС УВД адрес ГИБДД ГУ МВД России по адрес.
Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 177 адрес.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес, л/с <***>), ИНН телефон, КПП телефон; р/с <***>; к/с 40102810545370000003, банк получатель: ГУ Банк России по ЦФО// УФК по адрес; БИК: телефон; ОКТМО телефон; КБК 18811601123010001140; УИН 18810477236700070904.
Мировой судьяфио