Решение по административному делу

№5-52 /2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с.Михайловское 07 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка Михайловского района Алтайского края Климова Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - заведующей МБДОУ «ФИО2 детский сад №1» ФИО1, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Заведующая МБДОУ «ФИО2 детский сад №1» ФИО1 по месту исполнения своих должностных обязанностей: <...> д.11,13, в период времени с 14-10 до 15-20 час. 06.02.2024 г., в период времени с 16-20 до 17-20 час. местного времени 15.02.2024 г., нарушила ч. 3.1 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» выразившееся в длительном неисполнении требований к антитеррористической защищенности объекта просвещения (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 №1006. В нарушение п.п.«д» п. 24 Требований объекты не оборудованы системой оповещения управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, расположенные по адресам: Алтайский край, ФИО2 район, Михайловское, ул. Садовая, д. 11, <...>; <...>; Николаевский филиал муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «ФИО2 детский сад № 1» Михайловского района Алтайского края (далее - Николаевский филиал МБДОУ «ФИО2 детский сад №1»), расположенного по адресу: <...>; Бастанский филиал муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «ФИО2 детский сад № 1» Михайловского района Алтайского края (далее - Бастанский филиал МБДОУ «ФИО2 детский сад № 1»), расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, должностное лицо - заведующая МБДОУ «ФИО2 детский сад №1» ФИО1 совершила своими действиями правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Несмотря на надлежащее извещение, телефонограмма в деле имеется, должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, и заявку на выделение дополнительных средств для установки системы оповещения.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, доказана и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, л.д.2-5; актами проверки антитеррористической защищенности объекта образования, л.д. 6-8,9-11, 12-14, 15-17,18-20; выпиской из перечня «сведения об объектах территориях) образовательных организаций муниципальных районов (городских округов), краевых государственных бюджетных (казенных) учреждений, подведомственных Министерству образования и науки Алтайского края», л.д. 21, 22-23; информацией от 13.12.2023 г. №23-03/32/1430, л.д. 24; от 20.12.2023 г. №718/12-2386, л.д. 25; объяснением ФИО1, л.д. 26; приказом от 01.06.2017 г. №23-л, л.д. 29; должностной инструкцией заведующего ДОУ, л.д.30-32; выпиской из ЕГРН, л.д. 33-44; копией Устава образовательного учреждения, л.д. 45-65.

При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

В качестве смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств мировой судья учитывает совершение правонарушения по данной статье впервые, учреждение, которым руководит ФИО1, является бюджетным, и не располагает собственными свободными средствами необходимыми для монтажа системы оповещения. Ходатайство и заявка на выделение дополнительных средств, для установки системы оповещения от 05 июня 2024 г., подтверждают предпринятые меры для исполнения своих должностных обязанностей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что ст. 20.35 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, закрепленный ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, по которым замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается; принимая во внимание отсутствие сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений; с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств; характера допущенных нарушений и отсутствия ущерба в результате административного правонарушения, мировой судья полагает необходимым заменить ФИО1 наказание за совершение данного административного правонарушения в виде административного штрафа на предупреждение.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновной ранее не привлекавшейся к административной ответственности, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ и назначить административное наказание с применением ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Данное постановление может быть обжаловано в ФИО2 районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Климова Е.В.

КОПИЯ ВЕРНА: