Дело № 05-0399/309/2025

УИД 77MS0309-01-2025-001464-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 309 района Свиблово города Москвы Петрова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

С участием защитника адвоката ФИО.,

разъяснив права, предусмотренные ст. 51 ч. 1 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 24.2 ч. 2, 30.1-30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «***» с г.р.з. ***, 20 мая 2025 года в 09 час. 56 мин. по адресу: <...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и признаках опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, и его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, при помощи смс-оповещения при согласии лица на подобный способ оповещения, согласие зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, сообщение доставлено, наделил полномочиями по представлению своих интересов защитника ФИО.

Защитник ФИО. в судебное заседание явился, пояснил, что ФИО1 20 мая 2025 года с утра ехал на работу, управляя транспортным средством ***, принадлежащим ПАО «Каршеринг Руссия», его остановил патруль ДПС для проверки документов, на что ФИО1 предоставил водительское удостоверение, после проверки документов инспектор предложил пройти освидетельствование на алкотесторе, на что он согласился, результат был отрицательный, после чего инспектор сказал, что нужно будет проехать с ними и пройти дополнительно медицинское освидетельствование, на что ФИО1 возразил, поясняя тем, что опаздывает на работу и оснований для прохождения медицинского освидетельствования не имеется. После чего инспектором был распечатан протокол и вручен ему. По приезду на работу он рассказал о сложившейся ситуации своему руководителю, и он ему рекомендовал все же пройти независимое медицинское освидетельствование и отпустил его с работы. Он обратился в ГБУ Здравоохранения г. Москвы «Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения г. Москвы», где после исследований получил Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № П6-58 и Справку о результатах химико-токсилогических исследований и распечатку прибора Алкотектор №***, согласно которых состояние опьянения у ФИО1 не установлено. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия события правонарушения.

Суд, выслушав защитника привлекаемого лица, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении подтверждается собранными по административному делу доказательствами:

- протоколом № 99 ББ 3174912 от 20 мая 2025 года об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «***» с г.р.з. ***, 20 мая 2025 года в 09 час. 56 мин. по адресу: <...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и признаках опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, и его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом № 99 ББ 3174873 от 20 мая 2025 года об отстранении ФИО1, 20 мая 2025 года в 09 час. 35 мин. от управления транспортным средством – автомобилем марки «***» с г.р.з. ***, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при выявлении у него признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, составленным в присутствии двух понятых;

- актом № 99 ББ 3174887 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 мая 2025 года, с приложенным бумажным носителем, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, из содержания которого следует, что ФИО1 в присутствии двух понятых, 20 мая 2025 года в 09 час. 54 мин. (прибор Алкотектор, номер прибора ***, дата последней поверки 23.01.2025, при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, прошел освидетельствование, показания прибора 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено;

- протоколом № 99 ББ 3174889 от 20 мая 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем марки «***» с г.р.з. *** с признаками опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался 20 мая 2025 года в 09 час. 56 мин.;

- протоколом № 99 ББ 3174915 от 20 мая 2025 года о задержании транспортного средства «***» с г.р.з. ***, находившееся под управлением ФИО1, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, было задержано и перемещено на специализированную стоянку;

- актом приема-передачи № П-А 3115552 от 20 мая 2025 года транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку;

- рапортом инспектора ДПС, согласно которому 20 мая 2025 года по адресу: <...>, было остановлено транспортное средство «***» г.р.з. *** под управлением водителя ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения, в присутствии двух понятых ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат составил 0,000 мг/л, после чего водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что водитель ответил отказом, в отношении данного водителя был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, машина передана на специализированную стоянку;

- письменными объяснениями понятого ФИО., согласно которым, 20 мая 2025 года он был остановлен сотрудником ДПС, в его присутствии водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат составил 0,000 мг/л, после этого водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что водитель отказался;

- письменными объяснениями понятого ФИО., согласно которым, согласно которым, 20 мая 2025 года он был остановлен сотрудником ДПС, в его присутствии водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат составил 0,000 мг/л, после этого водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что водитель отказался;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД от 21 мая2025 года, из содержания которой следует, что ФИО1 к уголовной ответственности по частям 2,4 или 6 ст. 264, 264.1 УК РФ, не привлекалась;

- справкой ФИС ГИБДД-М от 21 мая 2025 года, из которой усматривается, что ФИО1 выдавалось водительское удостоверение ***№ ***;

- копией свидетельства о поверке № С-АИГ/23-01-2025/404162951 на алкотектор №***, дата поверки 23.01.2025 года, свидетельство действительно до 22.01.2026;

- представленной по запросу суда видеофиксацией из которой усматривается, что 20 мая 2025 года ФИО1 в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат – состояние алкогольного опьянения не установлено, после предложено пройти медицинское освидетельствование, от его прохождения отказался.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в вышеуказанном административном правонарушении.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

В отношении ФИО1 медицинское освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к ФИО1 данной меры послужило наличие внешних признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования. Таким образом, основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.

Как разъяснил Пленум Верховного суда в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, исследованная судом совокупность доказательств указывает на наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении соблюдена, права ФИО1 не нарушены.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписан ФИО1 без каких-либо оговорок, в связи с чем у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в его содержании и достоверности отражённых в нём сведений.

Тот факт, что ФИО1, после составления должностным лицом ГИБДД протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении, самостоятельно пройдено медицинское освидетельствование на состояние опьянения правового значения в данном случае не имеет и не свидетельствует об отсутствии события или состава административного правонарушения, поскольку по юридической конструкции правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным именно в момент невыполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования.

Доводы защитника об отсутствии объективных признаков опьянения и субъективном мнении инспектора ГИБДД, не могут быть приняты во внимание.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и считается оконченным с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства.

При этом право определять наличие либо отсутствие у водителя признаков опьянения принадлежит должностным лицам, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. Поскольку инспектор ГИБДД установил у ФИО1 признак алкогольного опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, требование должностного лица о прохождении водителем ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось правомерным.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не знал правовые последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку сотрудники ГИБДД ему эти последствия не разъясняли, являются несостоятельными, поскольку ФИО1 будучи допущенным к управлению транспортным средством, обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения, а кроме того, последствия отказа разъяснены сотрудником ГИБДД на видео.

Оценивая, представленные суду доказательства, суд не находит оснований им не доверять. Представленные доказательства согласуются друг с другом и дополняют друг – друга.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем суд полагает возможным назначить наказание в минимальном размере санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве), л/с: <***>, КПП 771601001, ИНН: <***>, ОКТМО 45365000, к/с 40102810545370000003, р/с <***>, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г.Москва, БИК: 004525988, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810477256200028745.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях (то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч.11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенный по адресу: <...>.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 309 района Свиблово г. Москвы нарочно, почтой, либо по электронной почте mirsud309@ums-mos.ru.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления в Бабушкинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 309 района Свиблово города Москвы.

Мировой судья О.В. Петрова