Решение по уголовному делу

УИД 47MS0044-01-2023-001704-08 Дело № 1-13/2023-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

20 ноября 2023 года г. Кингисепп

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области Егоровой И.В., при секретаре Купоревой Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя Бомбела Ю.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Алексеева Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Мини Лента» ТК-3632 ООО «Лента», расположенного по адресу: <АДРЕС>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, действуя умышленно, в целях незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего на общую сумму 4011 рублей 92 копейки, принадлежащие ООО «Лента», после чего с похищенным скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 4011 рублей 92 копейки.

В суде ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, представил кассовый чек от <ДАТА4> о перечислении на расчетный счет ООО «Лента» денежных средств в размере 4011 рублей 92 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением; вместе с защитником - адвокатом Алексеевым Д.П. просили суд освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и возражали против прекращения уголовного дела по иным основаниям.

ФИО2 право возражать против прекращения уголовного дела, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ч. 2 ст. 27 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ООО «Лента» <ФИО1> в судебное заседание не явилась, представила расписку о получении копии кассового чека о погашении ущерба в размере 4011 рублей 92 копеек и отказе от исковых требований. Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство удовлетворить и назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами: Заявлением директора магазина «Мини Лента» ТК-3632 ООО «Лента» <ФИО1> от <ДАТА3>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА3> около 13 часов 19 минут, из торгового зала магазина «Мини Лента» ТК-3632 ООО «Лента», расположенного по адресу: <АДРЕС>, совершило хищение товара, чем причинило ущерб на общую сумму 4011 руб. 92 коп. (л.д. 17); Справкой о закупочной стоимости товара от <ДАТА3> года, согласно которой из магазина «Мини Лента» ТК-3632 ООО «Лента», расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА3> похищен товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего на общую сумму 4011 рублей 92 копейки (л.д. 18);

Соответствующая стоимость подтверждена отчетом о корректировке запаса от <ДАТА3> и товарными накладными магазина «Мини Лента» ТК-3632 ООО «Лента», согласно которым общая сумма материального ущерба составляет 4011 руб. 92 коп. (л.д. 19, 20-36);

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> по месту нахождения магазина «Мини Лента» ТК-3632 ООО «Лента» по адресу: <АДРЕС>, где ФИО2, находясь в торговом зале магазина <ДАТА3> года, тайно похитил со стеллажей открытой выкладки товар на общую сумму 4011 руб. 92 коп. (л.д. 39-41);

Исковым заявлением, поданным представителем ООО «Лента» <ФИО1> <ДАТА7> о взыскании с ФИО2 4011 рублей 92 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного хищением товара <ДАТА3> (л.д. 50); Постановлением от <ДАТА7>, которым ООО «Лента» признано гражданским истцом (л.д. 51); Постановлением от <ДАТА7> о привлечении ФИО2 в качестве гражданского ответчика (л.д. 63); Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА7>, проведенного с участием ФИО2, в ходе которого установлено что по адресу: <АДРЕС>, магазин «Мини Лента» ТК-3632 ООО «Лента» расформирован, разукомплектован и более не функционирует, в связи с чем проверка показаний проводилась на улице возле здания по вышеуказанному адресу, в ходе проверки показаний на месте ФИО2 пояснил, что <ДАТА3> данный магазин работал, при входе в магазин через кассовую линию самообслуживания располагались стеллажи с чаем и кофе, откуда им было совершено хищение кофе на сумму 4011 рублей 92 копейки (л.д. 64-69). Подсудимый ФИО2 в ходе дознания показал, что нуждался в деньгах, чтобы купить продукты питания, <ДАТА3> около 13 часов зашел в магазин «Мини Лента», расположенный по адресу: <АДРЕС>, осмотрелся, увидев, что в магазине мало сотрудников, подошел к продуктам с целью хищения, со стеллажа взял кофе растворимый JACOBS Monarch натуральный сублимированный м/у (Россия) 210 г в количестве 1 шт. и спрятал его под куртку, затем с того же стеллажа взял шесть упаковок кофе растворимый CARTE NOIRE натуральный сублимированный м/у (Россия) 150 г, и также спрятал под куртку. После чего направился к выходу из магазина, убедившись, что его действия были никому не заметны, быстрым шагом направился к кассе <НОМЕР>, которую пересек незаметно и покинут магазин похищенный товар продал на городском рынке неизвестному мужчине за 1000 рублей, полученные деньги потратил на продукты питания и личные нужды (58-61). Показаниями представителя потерпевшего ООО «Лента» <ФИО1> от <ДАТА7>, в которых последняя указала, что с <ДАТА8> работает в должности директора магазина «Мини Лента» ТК-3632 ООО «Лента», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где <ДАТА3>, находясь на рабочем месте обратила внимание, что на полках стеллажа с кофе отсутствует большое количество упаковок кофе. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения обнаружила, что около 13 часов 19 минут неизвестный мужчина в черной куртке, шапке, джинсах и черных ботинках подошел к прилавку с кофе, взял одну упаковку кофе растворимый JACOBS Monarch натуральный сублимированный м/у (Россия) 210 г стоимостью 255 рублей 98 копеек, и засунул под куртку, затем взял кофе растворимый CARTE NOIRE натуральный сублимированный м/у (Россия) 150 г стоимостью за 1 шт. 625 рублей 99 копеек в количестве 6 штук на сумму 3755 рублей 94 копейки, а всего на общую сумму 4011 рублей 92 копейки, после чего направился в сторону выхода, пересек кассу <НОМЕР>, не выкладывая товар на продуктовую ленту и не оплачивая его, вышел из магазина, чем причинил ущерб ООО «Лента» на указанную сумму (л.д. 48-49). Вышеуказанные доказательства не противоречат друг другу, и взаимно дополняют друг друга, показания представителя потерпевшего согласуются с иными исследованными судом доказательствами по делу, являются объективными и последовательными, какой-либо прямой либо косвенной заинтересованности указанного лица в оговоре подсудимого ФИО2 и в исходе дела судом не установлено. Доказательства проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, и суд признает их достоверными. Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом, достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 С учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что установлена и доказана вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи <ДАТА3> в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. Суд признает ФИО2 виновным в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. По своему характеру совершенное ФИО2 деяние в силу положений ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, направленным против собственности. Срок давности привлечения обвиняемого к уголовной ответственности не истек, последний возражает против прекращения уголовного дела по иным основаниям. Выслушав мнения участников процесса по ходатайству о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 УК РФ, уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Как следует из ст. 446.1 УПК РФ, уголовное дело по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в порядке, установленном законом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или подсудимого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Исходя из выше изложенного, судья, установив наличие условий для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, с согласия подсудимого выносит постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного следствия судом установлено, что потерпевшему ООО «Лента» ущерб в размере 4011 рублей 92 копейки, причиненный преступлением, полностью возмещен, что подтверждается чек-ордером от <ДАТА4> о перечислении ФИО2 в счет возмещения ущерба через отделение ПАО Сбербанк Северо-Западный банк указанных денежных средств на счет ООО «Лента» 40702810955230002352, ИНН <НОМЕР>. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Лента», указан ИНН юридического лица <НОМЕР>. Как следует из расписки представителя потерпевшего ООО «Лента» <ФИО1> от <ДАТА9> о получении копии чек-ордера от <ДАТА4> о перечислении ФИО2 в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 4011 рублей 92 копейки, <ФИО1>, предъявившая в качестве представителя ООО «Лента» гражданский иск, от исковых требований отказалась.

При указанных обстоятельствах производство по гражданскому иску о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Лента» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 4011 рублей 92 копейки подлежит прекращению. Учитывая, что ФИО2 не судим (л.д. 75-76), обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью загладил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, признал себя виновным и раскаялся в содеянном, суд препятствий к прекращению уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не усматривает. Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, исходит из тяжести совершенного преступления, а также материального положения ФИО2, связанного с размером его среднемесячного дохода, который составляет двадцать тысяч рублей, и отсутствием обязательств имущественного характера, а также указанные выше смягчающие вину обстоятельства. Вещественных доказательств по делу не имеется. Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Разъяснить ФИО2 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа, а так же отмены судебного штрафа, в случае его неуплаты в установленный судом срок и привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Информация, необходимая для перечисления суммы судебного штрафа: получатель - УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 014106101, счет получателя (р/счет) 03100 643 0000000 145 00, единый казначейский счет (кор.счет) 40102810745370000006, Банк получателя - отделение Ленинградское Банка России // УФК по Ленинградской области, г. Санкт-Петербург, ОКТМО 41621101, КБК 188 116 0313001 0000 140, уголовный штраф ФИО2, № уголовного дела 1-13/2023, УИН - 188 547 2301 057 0002821. Производство по гражданскому иску Общества с ограниченной ответственностью «Лента» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО2, его защитнику - адвокату Алексееву Д.П., направить Кингисеппскому городскому прокурору, потерпевшему ООО «Лента». Настоящее постановление может быть обжаловано в Кингисеппский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья И.В. Егорова