Протокол АП №0355431010423092901004977 УИД 44MS0006-01-2023-004265-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-833/2023 11 декабря 2023 года <...> судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы Рагулина А.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Шматок <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженки Приморского края, зарегистрированной по адресу: <...> <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. не уплатила административный штраф в установленный законом срок при следующих обстоятельствах. Постановлением №0355431010123062101032180 от 21.06.2023 г. ФИО3 была подвергнута административному штрафу в размере 5 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». Указанное постановление вступило в законную силу 04.07.2023 г. В установленный федеральным законом срок ФИО3 штраф не уплатила, в связи с чем в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель ГКУ «АМПП» в судебном заседании не присутствует, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании ФИО3 также не присутствует, извещена надлежащим образом, представила квитанцию об оплате штрафа. Поскольку ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, мировой судья признает ее неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу и определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из представленных материалов, постановлением контролера ГКУ «АМПП» №0355431010123062101032180 от 21.06.2023 г. ФИО3 была подвергнута административному штрафу в размере 5 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». Указанное постановление вступило в законную силу 04.07.2023 г. В установленный законом срок (до 04.09.2023 г.) ФИО3 штраф оплачен не был. При этом обязанность по уплате штрафа исполнена 21.09.2023 г., то есть до составления протокола об административном правонарушении. В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в бездействии ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательством вины ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются протокол об административном правонарушении от 29.09.2023 г., копия постановления от 21.06.2023 г. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 июля 2009 г. № 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения; установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания; возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Правовое регулирование ответственности за конкретные виды правонарушений, как следует из Конституции Российской Федерации, ее ст.ст.71, 72, 76, возложено на законодателя, который в пределах своих правотворческих полномочий вправе вводить и изменять меры ответственности, в том числе их вид и размер, будучи вместе с тем связан предписаниями ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, которые во взаимосвязи с ее ст.ст.8, 17, 19, 34 и 35 применительно к праву собственности физических и юридических лиц, свободе экономической деятельности допускают возможность их ограничений федеральным законом, если такие ограничения базируются на общих принципах права, отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, соразмерными конституционно значимым целям и ценностям и необходимы для их защиты; даже имея целью воспрепятствование злоупотреблению правом, такое правовое регулирование не должно посягать на само существо того или иного права и приводить к утрате его реального содержания (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 г. № 14-П, от 14 мая 1999 г. № 8-П, от 15 июля 1999 г. №11-П, от 27 мая 2003 г. № 9-П, от 18 июля 2003 г. № 14-П, от 30 октября 2003 г. № 15-П, от 14 ноября 2005 г. № 10-П, от 24 июня 2009 г. № 11-П и от 28 января 2010 г. № 2-П). Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Судом установлено, что ФИО3 оплатила назначенный штраф 21.09.2023 г., то есть фактически исполнила возложенную на нее обязанность. Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, следует признать, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства (постановление исполнено, штраф оплачен), что свидетельствует о его малозначительности. При освобождении ФИО3 от административной ответственности с применением ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания, справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю, несмотря на освобождениеот административной ответственности, применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие и предупредить совершение подобных правонарушений в дальнейшем.

Руководствуясь ч.1 ст.20.25, ст.ст.2.9, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил :

Шматок <ФИО1> освободить от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив ей устное замечание.

Производство по делу прекратить. Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Костромы. Мировой судья А.В. Рагулина Копия верна: Мировой судья: А.В.<ФИО2>