Решение по административному делу
Дело № 5-302/2023-7-3 Поступило в суд 19.07.2023 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (адрес суда: 630091, Новосибирск, ул. Каменская, 66, эл. почта: oktrsud3@nso.ru)
09 августа 2023 года г. Новосибирск<АДРЕС>
Мировой судья 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска Герман И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, урож. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, (тел. по протоколу нет), паспорт иностранного гражданина <НОМЕР>, вид на жительство иностранного гражданина <НОМЕР> выдан <ДАТА4>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП Р, по протоколу нет данных о трудоустройстве,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в 22 час. 05 мин. <ФИО1> у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ФИО2 г. <АДРЕС>, являясь водителем транспортного средства - автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион и имеющий признаки опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание <ФИО1> не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению последнего о времени и месте рассмотрения дела путем направления повестки по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения»). Сведения о причинах его неявки суду сообщены не были, ходатайств об отложении судебного заседания <ФИО1> не заявил. В связи с чем, учитывая положения п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», суд приходит к выводу, что <ФИО1> надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Оценив представленные доказательства по делу, суд находит установленной и доказанной вину <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вина <ФИО1> в совершении данного административного правонарушения, подтверждается совокупностью следующих доказательств: - протоколом 54 ПК <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, в котором описаны обстоятельства совершения правонарушения. Указанный протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В протоколе <ФИО1> возражения и замечания по содержанию протокола не высказал, копию протокола получил, от подписи отказался в присутствии понятых (л.д. 3); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, а именно: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствие двух понятых, что подтверждается их подписями в протоколе (л.д. 4); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в протоколе (л.д. 5);
- объяснениями двух понятых <ФИО3> и <ФИО4>, из которых следует, что в их присутствии <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он ответил отказом, в связи с чем <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого <ФИО1> также отказался. При этом из этих объяснений, следует, что понятые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем оснований не доверять объяснениям понятых у суда не имеется (л.д. 9-10);
- рапортом инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области (л.д. 8); - протоколом о задержании транспортного средства 54 ДД <НОМЕР> от <ДАТА5> и актом приема задержанного транспортного средства 54 ПТ <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 6-7); - карточкой операции в ВУ, согласно которой <ФИО1> имеет водительское удостоверение <НОМЕР> сроком действия до <ДАТА6> (л.д. 14), - сведениями из информационного центра, согласно которым на момент управления <ФИО1> транспортным средством в отношении него не имелось вступившего в законную силу постановления суда о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 и (или) 12.26 КоАП РФ. Все письменные доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений в собирании доказательств судом не установлено. Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела. Все доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется. Требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлись законными и обоснованными. С учетом изложенного, исследовав и оценив все указанные доказательства по делу в их совокупности и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит установленным и полностью доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и вины <ФИО1> в совершении данного правонарушения. Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении нет. При определении меры наказания мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признает: наличие постоянного места жительства. Мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также суд учитывает тот факт, что данное правонарушение относится к административным правонарушениям в области дорожного движения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом совокупности указанных обстоятельств, исходя из целей и назначения административного наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, суд полагает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить <ФИО1> обязанность в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО по месту жительства.
Разъяснить <ФИО1> положения ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), ИНН <***>, КПП 540601001, счет получателя 03100643000000015100, кор/сч 40102810445370000043 в Сибирское ГУ Банка России // УФК по Новосибирской области г. Новосибирск; БИК банка получателя - 015004950; Код БК 188 1 16 01123 01 0001 140, ОКТМО 50701000, УИН 18810454232010025951. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить мировому судье. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мировую судью.
Мировой судья /подпись/ И.А. Герман Копия верна
Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-302/2023-7-3, хранящегося на судебном участке №3 Октябрьского судебного района г.Новосибирска.
Постановление вступило /не вступило/ в законную силу ___________________
Мировой судья: И.А. Герман