Решение по административному делу
Дело № 3-673/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении резолютивная часть оглашена 16 октября 2023 года в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года
пос. Полетаево
19 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области Кудимова Е.С., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: ул. Пионерская д.8, пос. Полетаево Сосновского района Челябинской области, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении
ФИО5, родившегося <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, идентификатор: паспорт РФ <НОМЕР><НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 29 июля 2023 года в 07 часов 15 минут около дома <НОМЕР> по 7-й улице в СНТ «Железнодорожник» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея право управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь водителем, управлял автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Протокол составил инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области <ФИО1>
Протокол направил мировому судьей заместитель командира полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД Росси по Челябинской области <ФИО2>
ФИО5 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, указав, что транспортным средством не управлял, автомобиль был припаркован, на видеозаписи факт управления транспортным средством не отражен. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Водителю в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 29 июля 2023 года 74 НА №188397, в котором ФИО5 не указал свои объяснения;
- протоколом от 29 июля 2023 года 74 ВС № 689502, согласно которому ФИО5 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Отстранение от управления транспортным средством произведено с применением видеозаписи; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 июля 2023 года 74 АО №470130, согласно которому ФИО5 с применением видеозаписи прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно результатам исследования паров выдыхаемого воздуха у него обнаружено наличие в выдыхаемом воздухе паров абсолютного этилового спирта, показания прибора - 0,287 мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. Указанные результаты отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данным актом и результатом освидетельствования ФИО5 согласился. - распечаткой чека алкотектора; - копией свидетельства о поверке №С-ДВФ/23-03-2023/234712924; - письменными объяснениями инспектора ДПС <ФИО3> от <ДАТА4> по факту проведенных процессуальных действий и составления материала в отношении ФИО5; - видеозаписью, согласно которой ФИО5 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. Ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО5 осуществил продув технического средства, показания прибора зафиксировали 0,287 мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО5 согласился. До начала процедуры отстранения от управления транспортным средством ФИО5 разъяснены процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ. Каких-либо возражений и замечаний относительно совершения процессуальных действий ФИО5 не высказывал. Факт управления транспортным средством не подтверждал; - видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля; - показаниями инспектора ДПС <ФИО3>, допрошенного в судебном заседании, показавшего, что в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения патрульный автомобиль заехал на территорию СНТ «Железнодорожник». В ходе патрулирования территории увидели два автомобиля, которые двигались друг за другом. Иных автомобилей не было, в связи с чем было принято решение о проверке данных водителей. Первым автомобилем ехала <НОМЕР>, за ней ехал автомобиль Киа Рио. Данные автомобили свернули в тупиковый проулок, где автомобиль <НОМЕР> под управлением <ФИО4> припарковался задним ходом, после чего Киа Рио проехала вперед и также стала парковаться. В ходе проверки документов у водителя Лады Веста выявлен признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем водителю предложено пройти в патрульный автомобиль для проведения процессуальных действий. В связи с наличием признаков опьянения водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему на месте предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель согласился. Процедура отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилась с применением видеозаписи, понятые не привлекались. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения водителю продемонстрирован прибор, клеймо прибора с указанием срока поверки прибора, также выдана новая, запечатанная трубочка для прохождения освидетельствования. Водитель осуществил продув прибора, факт состояния алкогольного опьянения был установлен, с показаниями прибора водитель согласился. Каких-либо замечаний от водителя по составлению административного материала не имелось. Копии всех процессуальных документов вручались водителю. Водитель не выражал намерение поехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. Автомобиль передан супруге. Факт управления ФИО5 автомобилем <НОМЕР> не вызывал сомнения, поскольку факт парковки задним ходом он с напарником непосредственно наблюдали, иных участников движения не имелось. Факт движения задним ходом также отражен на видеозаписи регистратора патрульного автомобиля. До начала проведения процессуальных действий ФИО5 факт управления не оспаривал, указал, что осуществлял парковку автомобиля. В патрульном автомобиле факт управления стал отрицать. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что виновность привлекаемого лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, нашла подтверждение при рассмотрении дела и является доказанной. Как следует из материалов дела, освидетельствование ФИО5 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами он согласился, что собственноручно указал в соответствующей строке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и что подтверждается видеозаписью освидетельствования, а также видеозаписью регистратора патрульного автомобиля.
При этом модель, заводской номер прибора, с применением которого ФИО5 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также дата его последней поверки продемонстрированы до проведения процедуры освидетельствования. Указанные данные прибора также отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО5 ознакомился, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал, подписал акт освидетельствования без замечаний.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что водитель ФИО5 в нарушение пункта 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, не проинформирован сотрудником ДПС о порядке освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, у мирового судьи при рассмотрении дела по существу не имеется. Кроме того, при подписании процессуальных документов ФИО5 не был лишен возможности выразить свое отношение по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал, протокол об административном правонарушении, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписал без каких-либо возражений относительно его содержания. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые для разрешения дела сведения, освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Правил освидетельствования, поэтому может быть принят мировым судьей в качестве допустимого доказательства, подтверждающего вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы стороны защиты о том, что факт управления транспортным средством не доказан, опровергаются показаниями инспектора ДПС, а также видеозаписью регистратора патрульного автомобиля, на котором отражен факт управления транспортным средством. Как следует из представленной видеозаписи регистратора патрульного автомобиля, патрульный автомобиль движется по территории СНТ, когда в поле зрения камеры оказывается белый автомобиль, патрульный автомобиль увеличивает скорость движения, следуя за указанным автомобилем. Белый автомобиль сворачивает в проулок, после чего останавливается, следом за ним останавливается патрульный автомобиль. В это время автомобиль <НОМЕР>, находящийся перед автомобилем Киа Рио белого цвета, осуществляет движение задним ходом, совершая маневр парковки, после чего автомобиль Киа Рио проезжает на территорию парковки. После чего сотрудники ГИБДД проходят к водителям для проверки документов.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень опьянения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность (повторность), фактические обстоятельства дела, необходимость достижения целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Реквизиты счета для перечисления суммы административного штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)
КПП 745301001 ИНН <***> Код ОКТМО 75652000 ЕКС 03100643000000016900 в Отделение Челябинск Банка России Кор.сч. 40102810645370000062 БИК 017501500 КБК 188 116 011 230 1000 1140 УИН 18810474230540024082 Квитанцию об оплате административного штрафа предоставить на судебный участок. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное права управления транспортным средством, должно сдать водительское удостоверение, а если оно было ранее изъято, временное разрешение на право управления транспортным средством, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством, от сдачи указанных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него указанных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Сосновский районный суд Челябинской области. Мировой судья Кудимова Е.С.
Постановление в законную силу не вступило. Мировой судья Кудимова Е.С.