№1-38/2023-1м ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тобольск 30 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №1 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области Беленцов В.Г., при секретаре Абушахминой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тобольского межрайонного прокурора Исаевой А.В.,

потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Коневой В.В., предъявившей удостоверение № 960 и представившего ордер № 297781 от 07.11.2023,

рассмотрев в предварительном слушании по уголовному делу №1-38/2023-1м в отношении:

ФИО2, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 46 минут 27.08.2023 ФИО2, находясь на участке автодороги около остановочного комплекса «Индустриальный институт», расположенного в 9 микрорайоне г. Тобольска Тюменская области, нарушая житейские правила предосторожности, умышленно, но, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нанес один удар кулаком в область лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы (линейного перелома левой теменной кости, ушиба мягких тканей головы, множественных кровоподтеков головы), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. В судебное заседание от <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, согласно которому они с подсудимым помирилась, причиненный вред полностью заглажен, претензий к ФИО2 не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает, гражданский иск заявлять не желает.

Обвиняемый и защитник заявленное ходатайство представителя потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон поддержали. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в отношении ФИО2

Исследовав материалы дела, имеющие отношение к основаниям прекращения уголовного дела, выслушав участников судопроизводства, суд считает возможным производство по данному уголовному делу прекратить, поскольку ФИО2 в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, судимости не имеет, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, доказал своё исправление, примирившись с потерпевшим и загладив причиненный ему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 Уголовного кодекса РФ, впервые совершившим преступление, в том числе следует считать лицо, - если ко времени совершения преступления имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (снятие или погашение судимости). Суд принимает во внимание наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, инициатива заявленного ходатайства исходила от самого потерпевшего. Также суд учитывает то обстоятельство, что способы заглаживания причиненного потерпевшему вреда и определяются самой потерпевшей стороной.

Обвиняемый ФИО2 загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений, что подтвердил потерпевший в судебном заседании. Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании также пояснил, что осознаёт последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе указал, что ему понятно право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, понятны юридические последствия прекращения уголовного дела, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Освобождение от уголовной ответственности ФИО2 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Таким образом, суд находит достаточными основания для прекращения производства по уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, поскольку права и законные интересы потерпевшего восстановлены, а личность обвиняемого не является опасной для общества и государства. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> уголовного дела в отношении ФИО2 связи с примирением с потерпевшим удовлетворить.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 118 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру принуждения, избранную ФИО2, в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Тобольский городской суд Тюменской области, через мирового судью судебного участка № 2 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья В.Г. Беленцов