Решение по административному делу

УИД 27MS0002-01-2023-004757-74 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» ФИО2, рассмотрев в помещении судебного участка № 2 <...> «а» каб.309) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в отношении ФИО3 составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА4> в 11 часов 31 минуту ФИО3, проживающий по адресу: г. <АДРЕС>, пр-д <АДРЕС>, являясь должником по исполнительному производству <НОМЕР> от <ДАТА5>, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости предоставления беспрепятственного доступа в жилое помещение для осуществления исполнительных действий в виде проверки имущественного положения должника, не предоставил доступ в жилое помещение должностным лицам ОСП, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, чем нарушила ч.1 ст.14 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления повестки по адресу, указанному в протоколе. Принимая во внимание тот факт, что ФИО3 осведомлен, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, что подтверждается представленными материалами, однако судьбой дела не интересуется, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, защитника в суд не направил, возражений по существу инкриминируемого правонарушения не представил. Со стороны суда были предприняты все меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положением ст.25.1 КоАП РФ вопрос о признании обязательным присутствия при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, разрешается судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, суд полагает, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для полного, объективного и всестороннего рассмотрения данного дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем перечисленных выше прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. Полномочия Федеральной службы судебных приставов, порядок ее организации и деятельности определяются Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Положением о Федеральной службе судебных приставов (ФССП России), утвержденным Указом Президента РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>. Гарантированное ст. 25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища может быть ограничено, в частности, в случаях, установленных федеральным законом. В данной норме прямо закреплено, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом положениями пункта 2 указанной статьи определено, что в целях выполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач и функций ему предоставлено право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов пунктом 2 статьи 11 Закона о судебных приставах также предоставлено право в целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке, которые предусмотрены Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федеральный закон от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Проверка имущественного положения должника являются комплексом мер, предпринимаемых судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДАТА5> было возбуждено исполнительное производство 179811/23/27003-ИП, предметом исполнения в соответствии с которым является взыскание с ФИО3 имущественного характера.

<ДАТА11> судебным приставом исполнителем по месту регистрации ФИО3 направлено письменное требование об обеспечении <ДАТА4> в 11 час. 30 мин. доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, пр-д <АДРЕС>, для осуществления исполнительных действий, последнему также разъяснены последствия воспрепятствованию законной деятельности судебного пристава в виде возможности привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 17.8 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона "Об исполнительном производстве" - лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. А также, согласно п. 3 указанного Закона - извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве. Содержащийся в материалах дела отчет об отслеживании почтового отправления с официального сайта почты России (почтовый идентификатор <НОМЕР>) не подтверждает надлежащее уведомление ФИО3 о необходимости обеспечения <ДАТА4> в 11 час. 30 мин. доступа в жилое помещение, поскольку сведений о получении требования в нем не имеется, как и не имеется сведений об истечении срока хранения отправления на дату осуществления исполнительных действий. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, то есть воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, принимая во внимание все доказательства по делу, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 в силу п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в его действиях отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска через судебный участок № 2 Железнодорожного района г. Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна, мировой судья <ФИО1>