<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 5-648/2025 УИД: 51МS0004-01-2025-005242-79 Мотивированное постановление изготовлено 28 ноября 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

25 ноября 2025 года город Мурманск

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска ФИО4 <ФИО1> (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2025 года в 12 часов 25 минут в районе <АДРЕС> ФИО3 управлял транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> при наличии неисправности, при которой запрещается эксплуатация транспортного средства, а именно на передней части транспортного средства установлены световые приборы, цвет огней (синий) которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Указанные действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ. ФИО3 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем смс-уведомления, представил суду письменное заявление, в котором, не оспаривая своей вины просил переквалифицировать совершенное деяние с ч. 3 ст. 12.5 на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, с учетом заявленной им суду позиции по делу и отношения к совершенному правонарушению, по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему. Частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений. В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года <НОМЕР> (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.1 соответствующего Перечня запрещена эксплуатация транспортных средств, если количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве не соответствуют требованиям, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации. Согласно пункту 3.6 данного Перечня запрещена эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены не предусмотренные конструкцией светового прибора оптические элементы. Указанное требование не распространяется на оптические элементы, предназначенные для коррекции светового пучка фар, при соблюдении требований раздела 9 приложения N 9 к техническому регламенту. В соответствии с таблицей 1.3.1 раздела 1.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (<НОМЕР>), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № <НОМЕР>, фары ближнего и дальнего света должны излучать белый цвет; Желтый цвет допускается в передней противотуманной фаре, указателях поворота, сигналах аварийного торможения, аварийной остановки, предупреждения о возможности наезда сзади, боковых указателях поворота (повторителях), задних и боковых светоотражающих устройствах.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2025 года в 12 часов 25 минут в районе <АДРЕС> ФИО3 управлял транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> при наличии неисправности, при которой запрещается эксплуатация транспортного средства, а именно на передней части транспортного средства установлены световые приборы, цвет огней (синий) которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Приведенные обстоятельства и вина ФИО3 достаточно и объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, а именно: протоколом об административном правонарушении от <НОМЕР> от 16 октября 2025 года, при составлении которого ФИО3 каких-либо замечаний не высказал, от снятие габаритных огней синего цвета не отказывался, сообщил, что транспортное средство было приобретено с габаритными огнями синего цвета; рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Мурманску об обстоятельствах обнаружения и пресечения правонарушения в действиях водителя ФИО3; карточкой учета транспортного средства, согласно которого транспортному средству в установленном законом порядке присвоен государственный регистрационный знак <НОМЕР>; сведениями о привлечении ФИО3 ранее к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.Представленные доказательства, оцененные в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признаю относимыми и допустимыми. Нарушений процессуальных норм при составленииданного административного материала, которые влияли бы на квалификацию действий ФИО3 в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Разрешая ходатайство ФИО3 о переквалификации совершенного деяния с ч. 3 ст. 12.5 на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ суд приходит к следующему.Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения. В соответствии с пунктом 20постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что ФИО3 управлял транспортным средством, в котором на месте габаритных огней установлены световые приборы синего цвета. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума от 25 июня 2019 года № <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (применительно к рассматриваемому случаю), может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям. Таким образом, с учетом данных разъяснений, диспозиция части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает установление совокупности несоответствия режима работы световых приборов и цвета огней требованиям пункта 3.1 Основных положений. Пунктом 3.1 Основных правил предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве не соответствуют требованиям, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации. Также к неисправностям, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относится установление не предусмотренных конструкцией светового прибора оптических элементов (пункт 3.6). Поскольку в рассматриваемом случае режим работы внешних световых приборов, установленных на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО3 не определен, а несоответствие цвета внешних световых приборов требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения сомнений не вызывает (цвет установлен как синий), то действия ФИО3 подлежат переквалификации с части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как требуемая конструкцией части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совокупность противоправных действий, объективных подтверждений не нашла. Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 12.5 и частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект и изменение правовой оценки вменяемых ФИО3 действий не приведет к ухудшению его прав, то действия ФИО3 подлежат переквалификации с части 3 на часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 500 рублей, данные о личности виновного лица и его отношение к совершенному правонарушению. Признание вины, совершение административного правонарушения впервые, являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих ответственность в ходе судебного разбирательства не установлено.Таким образом, оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, доказанность вины лица в совершении правонарушения, с учетом достижения целей административной ответственности и исправления виновного, полагаю возможным назначить ФИО3 наказание в виде предупреждения.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде в виде предупреждения. Изъятые в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов <НОМЕР> от 16 октября 2025 года в качестве предмета административного правонарушения - две лампы синего цвета, возвратить ФИО3 <ФИО2> по вступлению постановления в законную силу.Разъяснить, что мотивированное постановление будет изготовлено в течение трех дней со дня окончания разбирательства дела, которая и будет являться датой вынесения постановления. Постановление по делу об административномправонарушении может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Мурманска путем подачи жалобы в указанный суд либо через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4

<ОБЕЗЛИЧЕНО>