ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губкинский 30 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Курманова А.Ф. (ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 7, д. 1),

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Соболевой Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев дело об административном правонарушении №5-583/2025, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 12 июня 2025 года в около 19 часов находясь в помещении магазина ...7 являясь физическим лицом, не состоя в трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, имеющим лицензию на реализацию алкогольной продукции, также не являясь индивидуальным предпринимателем, имеющим лицензию на продажу алкогольной продукции, осуществила реализацию алкогольной продукции, а именно 1 бутылки коньяка марки «Кимовский 3» в стеклянной таре объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта 40%.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством направления смс-уведомления при согласии, каких-либо ходатайств не заявлено. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник Соболева Е.А. в судебном заседании просила производство по делу прекратить по доводам, изложенным в возражениях на протокол.

Согласно возражений ФИО1 в ООО «Эклипс» не работает и 12 июня 2025 года не реализовывала алкогольную продукцию в магазине «Каспий». 12 июня 2025 года около 19 часов в помещение магазина «Каспий» ворвались сотрудники полиции, которые не предъявили служебное удостоверение, с ними был мужчина, в барсетке которого была алкогольная продукция, неизвестно где приобретенная. На составление протокола ее не вызвали, с протоколом не знакомилась. Указаны нарушения протокола: КоАП РФ не содержит такой формы протокола как «приложение на отдельном листе», Также указано, что осмотр принадлежащего юридическому лицу помещения произведен без участия представителя юридического лица, в протоколе отсутствуют сведения об юридическом лице и его представителе, ни представитель ООО «Эклипс», ни ФИО1 с протоколом не ознакомлены, копия в их адрес не направлялась. В сообщении КУСП время поступление вызова ранее времени указанного факта продажи алкогольной продукции. Факт поступления сообщения от ФИО3 не подтверждается ее объяснениями. Алкогольная продукция, реализованная гражданину не изымалась, протокол не составлялся. При составлении протокола допущены нарушение норм ст.ст. 28.2, 27.8 КоАП РФ. Факт продажи алкогольной продукции материалами дела не подтвержден, алкогольная продукция не изъята, чеков и иных расчетно-кассовых документов в материалах дела не содержится. Учитывая изложенное, просит производство по делу прекратить.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, мировой судья приходит к нижеследующему.

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается, в числе иного, розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Закона. В соответствии с п.1 ст.16 названного закона розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями. В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Законом (п.1 ст.26 Федерального закона №171-ФЗ). Указанной нормой также установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона, нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции. Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования названного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.3 ст.26).

Вина ФИО1 в незаконной продаже алкогольной продукции подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 89ФЛ 574782 от 12 июня 2025 года в котором изложены обстоятельства совершении административного правонарушения (л.д.3-5);

- сообщением КУСП 3509 от 12 июня 2025 года согласно которому 12 июня 2025 года магазине «Каспий» осуществлена незаконная продажа алкогольной продукции (л.д.2);

- объяснениями ФИО1 от 12 июня 2025 года согласно которым с ИП ФИО4 в трудовых отношениях не состоит, 12 июня 2025 года около 19 часов осуществила продажу коньяка «Кимовский 3» мужчине, оплата произведена была банковской картой, в этот момент в магазин зашел сотрудник полиции, вину признает. От подписи в протоколе отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ ( л.д. 6-7);

- объяснениями ФИО5 от 12 июля 2025 года согласно которым 12 июня 2025 года около 19 часов пришел в магазин «Каспий», расположенный в мкр. 12 г. Губкинский где женщина реализовала ему 1 бутылку коньяка «Кимовский 3» в стеклянной таре объёмом 0,5 л. с содержанием этилового спирта 40%, бутылка была запечатана, имела ФСМ с номером и кодом, оплату произвел картой, получил чек, кто-то из граждан вызвал сотрудников полиции, так как продажа алкоголя была в этот день запрещена, до момента прибытия сотрудников полиции оставался в магазине (л.д.8);

- объяснениями ФИО6 от 13 июня 2025 года согласно которым 12 июня 2025 года около 19 часов находился в магазине «Каспий» видел как женщина продала мужчине покупателю бутылку коньяка, за которую рассчитался через банковский терминал, женщина продавец попросила мужчину покупателя убрать бутылку, через время зашел сотрудник полиции и мужчина пояснил, что приобрел алкогольную продукцию (л.д.9);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Губкинское» от 12 июня 2025 года в котором указано об обстоятельствах административного правонарушения (л.д.11);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов от 12 июня 2025 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Каспий», расположенное по адресу: г. Губкинский, мкр. 12, д. 47, осмотр произведен в присутствии понятых, составлена фото-таблица (л.д. 12-18);

Также судом исследованы приложенные к протоколу: копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Эклипс»; копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ООО «Эклипс»; копия решения о предоставлении государственной услуги по продлению срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Эклипс».

Допрошенный в судебном заседании 18 июля 2025 года УУП ОМВД России «Губкинское» ФИО7 пояснил, 12 июня 2025 года около 19 часов от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в магазине «Каспий» расположенном в мкр. 12 г. Губкинский была реализована алкогольная продукция. Прибыв и зайдя в помещение магазина увидел мужчину, который сообщил, что ему была реализована алкогольная продукция, которую продавец попросила убрать, была установлена личность мужчины-ФИО5, который показа купленную бутылку коньяка, данная алкогольная продукция была проверена через систему, установлено наименование, производитель, факт того, что приобретенная продукция является алкогольной был установлен. Женщина, которая осуществила продажу алкогольной продукции ФИО1 данный факт не отрицала, дала пояснения, которые были отражены в бланке, фактически свою вину в продаже алкогольной продукции не отрицала, но потом ей кто-то позвонил, и она отказалась подписывать какие-либо документы, также поясняла что ни с кем в трудовых отношениях не состоит. Осмотр магазина был произведен в присутствии ФИО1, присутствовать представителям юридического лица не запрещалось протокол также был составлен в ее присутствии, от подписи в протоколе отказалась, копия протокола вручена.

Допрошенный в судебном заседании 18 июля 2025 года ФИО5 пояснил, что 12 июня 2025 года около 19 часов приобрел 1 бутылку коньяка в магазине «Каспий», расположенном в 12 мкр, алкоголь стоял на витрине, выбрал, затем подошел к продавцу, которая передала ему бутылку коньяка «Кимовский 3», произвел расчет по карте, стоимость коньяка составила около 1000 рублей, женщина продавец, после того как передала алкоголь попросила сразу убрать в сумку. Когда в магазин зашел сотрудник полиции, достал приобретенный алкоголь. После того как был произведен осмотр помещения, приобретенная бутылка коньяка была сфотографирована и в дальнейшем возвращена ему, не изымалась.

После предоставления на обозрение фото, имеющейся на копии паспорта ФИО8 (данные паспорта были закрыты) подтвердил, что именно эта женщина продала ему бутылку коньяка в магазине «Каспий» 12 июня 2025 года.

Допрошенная в судебном заседании 30 июля 2025 года ФИО3 пояснила, что является сотрудником народной дружины г. Губкинский, 12 июня 2025 года было принято решение произвести контрольную закупку в магазине «Каспий», расположенный в мкр. 12 г. Губкинский ЯНАО. В магазин не заходила, ожидала в автомобиле возле здания магазина. После того как была произведена покупка алкоголя сообщила о данном факте по телефону <***> в дежурную часть, поскольку продажа алкоголя 12 июня 2025 года была запрещена. Дождалась приезда сотрудников полиции, при осмотре помещения находилась там, но не участвовала в качестве понятой. Слышала, как сотрудник полиции отбирал объяснения у женщины, которая реализовала алкогольную продукцию, ее фамилия была ей уже известна ФИО1, которая факт реализации алкогольной продукции ФИО5 не отрицала, от подписи отказалась после разговора с кем-то по телефону. Протокол был составлен также в присутствии ФИО1, от подписи в котором также отказалась в присутствии понятых, копия протокола была ей вручена. ФИО1 реализовала ФИО5 1 бутылку коньяка марки «Кимовский 3» в стеклянной таре объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта 40%.

Оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана.

Факт продажи коньяка марки «Кимовский 3» в стеклянной таре объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта 40% в период времени и месте, указанных в протоколе ФИО5 непосредственно ФИО1 подтвержден материалами дела, в том числе объяснениями ФИО5, а также объяснениями ФИО6 Приобретенная продукция является алкогольной поскольку она имеет фабричную упаковку, акцизные марки. Кроме того, из пояснений ФИО5 следует, что он приобрел именно алкогольную продукцию.

Довод защитника о том, что составление приложения к протоколу не допустимо, основан на неверном толковании действующего законодательства, поскольку КоАП РФ запрета на это не содержит, в приложении указан номер протокола, имеется дата и подпись лица, его составившего. Отсутствие подписи лица, в отношении которого он составлен участковый пояснил в судебном заседании, это связано с тем, что от подписи ФИО1 отказалась. Копия протокола также была ей вручена, однако от подписи отказалась.

Указание в протоколе о том, что реализация алкогольной продукции была произведена в 19 часов 8 минут, а в сообщении КУСП указано что оно поступило в 19 часов 7 минут на квалификацию действий лица, в отношении которого составлен протокол, а также на событие административного правонарушения не влияет, связано с указанием времени на разных устройствах либо часах. Указание в графе дата времени 18:54 суд признает опечаткой.

Судом установлено, что реализация алкогольной продукции ФИО1 имела место около 19 часов 12 июня 2025 года что следует из исследованных доказательств.

Проведение должностным лицом осмотра помещения в отсутствии представителей магазина, а также не указание в нем наименования юридического лица не свидетельствует о признании данного протокола недопустимым доказательством. Из пояснений участкового ФИО7, а также свидетеля ФИО3 следует, что фактически осмотр проводился в присутствии ФИО1, каких-либо запретов на присутствие представителя юридического лица не выражалось. Затягивание проведения осмотра могло привести к уничтожению предметов, документов, которые могли иметь значения для проведения проверки.

Не составление протокола об изъятии вещей и документов и факт не изъятия алкогольной продукции не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения.

Один из доводов защитника сводится к тому, что поскольку факт продажи алкогольной продукции 12 июня 2025 года ООО «Эклипс» не подтвержден, то это не подтверждает продажу ФИО1 алкогольной продукции не влияет на квалификацию действий ФИО1, поскольку протокол составлен именно по факту продажи физическим лицом алкогольной продукции, при этом не имеет значение кому данная продукция принадлежит.

Представленными материалами дела подтверждено, что 12 июня 2025 года в около 19 часов ФИО1 осуществила продажу алкогольной продукции.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ как розничная продажа алкогольной продукции физическим лицом.

29 июля 2017 года Федеральным законом № 265-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен ст.14.17.1 КоАП РФ, которая является специальной нормой по отношению к ст.14.2 КоАП РФ, поскольку непосредственно предусматривает ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами, тогда как ответственность по ст. 14.2 КоАП РФ наступает за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена. При этом из диспозиции ст.14.2 КоАП РФ прямо следует, что она регулирует отношения, связанные продажей товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Все процессуальные действия совершены с соблюдением действующего законодательства, каких-либо нарушений судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, не истёк.

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Реализованная ФИО1 алкогольная продукция не изымалась, в связи конфискация не может быть произведена.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Назначенный административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам получателя: УФК по ЯНАО (ГПД ЯНАО), ИНН <***>; КПП 890101001; номер счета получателя платежа 03100643000000019000 в РКЦ Салехард// УФК по ЯНАО г. Салехард, БИК 007182108, кор. счет банка получателя платежа 40102810145370000008, КБК 86311601143010000140, ОКТМО 71952000, УИН 0314720400025005832514119.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ – административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Губкинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья А.Ф. Курманова