Постановление по делу № 05-0323/3/2023 от 11.10.2023 - По статье 5.61 КоАП РФ.

Дело №3-323-14-453/2023

УИД №***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2023 года город Кисловодск

Мировой судья судебного участка №3 г.Кисловодска Ставропольского края Баскаев Валерий Казбекович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №3 г.Кисловодска, расположенного по адресу: <...> с участием помощника прокурора города Кисловодска Ставропольского края Дворовенко Дарьи Вячеславовны, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, *** года рождения, уроженки города ***, гражданки РФ, паспорт ***, выдан *** года, ***, зарегистрированной по адресу: *** совершившей административное правонарушение, ответственность за совершение которого преду-смотрена частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2023 года, прокурором города Кисловодска, старшим советником юстиции ФИО1, вынесено постановление о возбуждении дела об админи-стративном правонарушении в отношении ФИО3, совершившей административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого установлено:

В прокуратуру города Кисловодска, из ОМВД России по г.Кисловодску, поступил материал проверки КУСП №9978 от 31.07.2023 года, по заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту совершения ФИО3, *** года рождения, админи-стративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.

По результатам проверки собранного материала установлено, что 31.07.2023 года, примерно в 11 часов 00 минут, на территории производственной базы, по адресу: г*** произошел словесный конфликт между директором базы *** Д.К., *** Е.П. и ФИО3, в ходе которого *** Е.П. и ФИО3 высказывали в адрес *** Д.К. оскорбления грубой нецензурной бранью, унизившие его честь и достоинство.

Из пояснений *** Д.К. следует, что 31.07.2023 года, примерно в 11 часов 00 минут, на территорию производственной базы по адресу: г.*** где находился *** Д.К., прибыли *** Е.П. и ФИО3 Между ними образовался конфликт, в ходе которого ФИО3 высказывалась в адрес *** Д.К. грубой нецензурной бранью, чем унизила честь и достоинство ФИО2, он в свою очередь, оскорбления в адрес *** Е.П. и *** Н.А., не высказывал.

Присутствовавшие при конфликте и опрошенные по материалу проверки свидетели *** В.В., *** М.А. и *** Н.Д. также подтвердили факт того, что 31.07.2023 года, прибывшая на производственную базу ФИО3, оскорбляла *** Д.К. грубой нецензурной бранью, чем унизила его честь и достоинство.

Опрошенная по материалу проверки ФИО3, пояснила, что действительно 31.07.2023 года, она вместе с *** Е.П., прибыли на базу по адресу: г.*** где, в ходе разговора с *** Д.К., возник словесный конфликт, которой происходил на повышенных тонах, однако ни она ни ФИО4 в адрес *** Д.К. оскорбления не высказывали.

Опрошенная ФИО4 пояснила, что оскорбления в адрес ФИО2 не высказывала.

Рассмотрев указанные материалы, считают, что показания ФИО2, а также свидетелей *** В.В., *** М.А. и *** Н.Д. логичны, последовательны и согласуются между собой, полностью отражают событие и существо правонарушения. К показаниям *** Е.П. и ФИО3 относятся критически.

Таким образом, в действиях ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу материалами, а именно объяснениями *** Д.К., *** В.В., *** М.А. и *** Н.Д., иными материалами дела.

Место совершения административного правонарушения: г.***

Время совершения административного правонарушения – 31.07.2023 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Основания для освобождения лица от административного наказания, в порядке ст.2.9. КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

28 августа 2023 года, мировому судье судебного участка №3 г.Кисловодска Ставропольского края, поступило постановление о возбуждении дела об админи-стративном правонарушении и приложенные к нему материалы об административном правонарушении в отношении ФИО3, по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебное заседание назначено на 05 сентября 2023 года.

05 сентября 2023 года, определением мирового судьи судебного участка №3 г.Кисловодска Ставропольского края, судебное заседание по делу об админи-стративном правонарушении в отношении ФИО3, по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, отложено на 25 сентября 2023 года, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ФИО2, а также свидетелей *** Михаила Александровича, *** Владимира Витальевича, *** Николая Дмитриевича и *** Елены Петровны.

08 сентября 2023 года, в связи с поступившим запросом судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено в Кисловодский городской суд Ставропольского края, для рассмотрения жалобы ФИО3 на постановление прокурора города Кисловодска о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, совершившей административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25 сентября 2023 года, определением мирового судьи судебного участка №3 г.Кисловодска Ставропольского края, судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отложено на 11 октября 2023 года, в связи с нахождением дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Кисловодском городском суде Ставро-польского края.

10 октября 2023 года, мировому судье судебного участка №3 г.Кисловодска Ставропольского края, из Кисловодского городского суда Ставропольского края, поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с определением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края, согласно которого, жалоба ФИО3 на постановление прокурора города Кисловодска о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, совершившей административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлена без рассмотрения по существу.

В судебное заседание, назначенное на 11 октября 2023 года, ФИО3 не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена посредством СМС – сообщения на номер мобильного телефона, указанного ею в расписке, в графе «Согласна, что извещения о времени и месте судебного заседания или совершении отдельных процессуальных действий будут отправлены посредством СМС – сообщения на номер мобильного телефона», однако, 11 октября 2023 года, в адрес мирового судьи, от ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении нее, в ее отсутствие, в котором она указала, что вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с этим в порядке части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3.

В судебное заседание, назначенное на 11 октября 2023 года, свидетели: *** ФИО5, *** Владимир Витальевич, *** ФИО6, *** Елена Петровна, извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела, не явились, о причине отсутствия мирового судью не уведомили.

В судебное заседание, назначенное на 11 октября 2023 года, свидетель *** Николай Дмитриевич, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела, не явился, однако, 21 сентября 2023 года, в адрес мирового судьи, от *** Николая Дмитриевича, поступило ходатайство о рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его отсутствие, в связи с тем, что он учится в городе Ставрополе и не сможет присутствовать в судебном заседании.

В судебном заседании 11 октября 2023 года, потерпевший *** Дмитрий Константинович, показал, что 31 июля 2023 года, примерно в 11 часов 00 минут, на производственную базу, по адресу: ***1, к нему приехали *** Елена Петровна и ФИО3, с которыми он ранее был знаком. На протяжении года, данные гражданки провоцировали с ним конфликт, на почве раздела имущества. В указанную дату и время, *** Елена Петровна и ФИО3, также спровоцировали с ним конфликт, в ходе которого, они высказывали в его адрес оскорбления, унижающие его честь и достоинство. Свидетелями конфликта явились: *** Владимир Витальевич, *** ФИО5 и *** Николай Дмитриевич, которые находились на базе в момент конфликта и могут подтвердить тот факт, что *** Елена Петровна и ФИО3 высказывали оскорбления в его адрес.

В судебном заседании 11 октября 2023 года, помощник прокурора города Кисловодска Ставропольского края Дворовенко Дарья Вячеславовна, поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просила назначить наказание в виде административного штрафа.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

-постановлением прокурора города Кисловодска, старшего советника юстиции ФИО1, от 17 августа 2023 года, о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, с указанием обстоятельств его совершения (л.д.1-4);

-копией сопроводительного письма начальника Отдела МВД России по г.Кисловодску, полковника полиции ФИО7, о направлении материала проверки, от 10 августа 2023 года, исх.№19474, адресованного прокурору города Кисловодска, старшему советнику юстиции ФИО1 (л.д.9);

-заявлением Чер**няева Д.К. от 31 июля 2023 года (л.д.10);

-объяснениями *** Д.К., от 31 июля 2023 года, дынным в ходе опроса УУП Отдела МВД России по г.Кисловодску, капитану полиции ФИО8, согласно которым, 31 июля 2023 года, примерно в 11 часов 00 минут, к нему, на производственную базу, по адресу: Ставропольский край, город Кисловодск, улица Римгорская, дом №1, приехали ФИО4 и Наталья, которые оскорбили его. Они приезжают с целью принудить его к совершению сделки, связанной с его бизнесом. Ранее, были аналогичные факты, однако, о них он не сообщал в полицию (л.д.11);

-объяснениями *** В.В., от 02 августа 2023 года, согласно которым, 31 июля 2023 года, он прибыл на производственную базу, по адресу: ***1, примерно в 11 часов 00 минут, он оказался свидетелем конфликта между ранее ему знакомым, директором базы *** Д.К. и *** Е.П., с которой были еще две гражданки, одна из которых ***, которая, во время конфликта, высказывала оскорбления в адрес *** Д.К., выраженные в неприличной форме. В конфликт между *** Д.К. и Натальей, вмешивалась *** Е.П., которая, также высказывала оскорбления в адрес *** Д.К., выраженные в неприличной форме. ФИО2 вел себя сдержанно, противоправные действия не совершал, на оскорбления не отвечал (л.д.12);

-объяснениями *** М.А., от 02 августа 2023 года, согласно которым, он работает столяром у ИП «*** Д.К.», 31 июля 2023 года, он находился на своем рабочем месте, примерно в 11 часов 00 минут, он оказался свидетелем конфликта между его руководителем *** Д.К. и с другой стороны *** Е.П. и ее адвокатом А**** В. и ФИО9 Во время указанного конфликта, ФИО3, во время диалога с ФИО2, высказывала нецензурную лексику в адрес *** Д.К., далее *** Е.П. вмешалась в данный разговор и стала высказывать в адрес ФИО2 оскорбления. Данный конфликт окончился самостоятельно, продолжался примерно 10 минут. *** Д.К. вел себя сдержано, противоправные действия не совершал, на оскорбления не отвечал (л.д.13);

-объяснениями *** Н.Д., от 17 августа 2023 года, согласно которым, по состоянию на 17 августа 2023 года, он проходил производственную практику от университета, на производственной базе, по адресу: *** где, 31 июля 2023 года, он стал свидетелем конфликта, а именно, примерно в 11 часов 00 минут, на базу прибыли ранее знакомая ему *** Е.П. и ранее не знакомая ФИО3 Указанные гражданки спровоцировали словесный конфликт с находившимся там же ** Д.К., в ходе которого *** Е.П. и ФИО3 высказывали оскорбления в адрес Че*** Д.К., выраженные в неприличной форме (л.д.14);

-рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Кисловодску, капитана полиции ФИО8, от 03 августа 2023 года (л.д.15);

-объяснениями *** Е.П., от 08 августа 2023 года, согласно которым, никаких оскорблений в адрес *** Д.К., она не высказывала, относится к нему с уважением. Также, *** Н.А. не оскорбляла *** Д.К. (л.д.16);

-сообщением начальника Отдела МВД России по г.Кисловодску, полковника полиции ФИО7, о результатах рассмотрения обращения, адресованного ФИО2 (л.д.18);

-объяснениями ФИО2, от 31 июля 2023 года, дынным в ходе опроса помощнику прокурора г.Кисловодска Дворовенко Д.В., от 17 августа 2023 года, согласно которым, 31 июля 2023 года, примерно в 11 часов 00 минут, на производственную базу, по адресу: ***прибыли ранее знакомые ему Па*** Е.П. и ФИО3 На протяжении года, *** Е.П. и ФИО3 провоцируют конфликты с ним, на почве раздела имущества. Указанные гражданки спровоцировали словесный конфликт, в ходе которого, *** Е.П. и ФИО3 высказывали в его адрес оскорбления, выраженные нецензурной бранью, которые унизили его честь и достоинство. Свидетелем конфликта были *** В.В., *** М.А. и *** Н.Д. которые находились в момент конфликта на базе и могут подтвердить, что ФИО4 и ФИО3 высказывали оскорбления в его адрес (л.д.19).

Согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Как установлено мировым судьей в судебном заседании и следует из материалов даного дела об административном правонарушении, что 31 июля 2023 года, примерно в 11 часов 00 минут, на территории производственной базы, по адресу: *** произошел словесный конфликт между директором базы ФИО2, с одной стороны и ФИО4 и ФИО3, с другой стороны, в ходе которого ФИО3 высказывала в адрес *** Дмитрия Константиновича оскорбления, выраженные в неприличной форме, унижающие его честь пи достоинство.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, преду-смотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потер-певшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Собранные по делу об административном правонарушении письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, мировой судья признает достоверными и допустимыми, полученными в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждающими факт совершения ФИО3 административного право-нарушения.

Оценивая вышеизложенные доказательства, мировой судья признает их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими вышеизложенными доказательствами, в связи с чем признает их достоверными и кладет их в основу постановления. Данные доказательства содержат все существенные для дела обстоятельства. Каких либо доказательств того, что потерпевший и свидетели имели заинтересованность, предвзятость либо неприязнь к ФИО3, мировому судье не представлено.

Оценив, исследованные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО2, мировой судья признает его показания правдивыми и соответствующими действительности, так как они последовательны, подтверждаются другими доказательствами, в частности: письменными показаниями свидетелей *** Михаила Александровича, *** Владимира Витальевича и *** Николая Дмитриевича и не противоречат этим доказательствам, в связи с чем, мировой судья принимает во внимание показания потерпевшего при вынесении данного постановления. Также, мировой приходит к выводу, что оснований к оговору Н*** А***, у потерпевшего не имеется.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, мировой судья признает письменные показания свидетелей *** ***, *** Владимира Витальевича и *** Николая Дмитриевича правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего.

Мировой судья, исследовав доказательства, установленные в судебном заседании по настоящему делу, признает письменные показания свидетеля *** Елены Петровны о том, что ФИО3 ** не оскорбляла *** Дмитрия Константиновича, недостоверными, не соответствующими действительности, поскольку ее показания опровергаются показаниями потерпевшего *** Дмитрия Константиновича, а также письменными показаниями свидетелей *** Михаила Александровича, *** Владимира Витальевича и *** Николая Дмитриевича.

Мировой судья, исследовав доказательства, установленные в судебном заседании по настоящему делу, признает письменные показания ФИО3, о том, что 31 июля 2023 года, она вместе с *** Еленой Петровной, прибыли на базу, по адресу: *** где, в ходе разговора с *** Дмитрием Константиновичем, возник словесный конфликт, которой происходил на повышенных тонах, однако она не высказывала оскорбления в адрес *** Дмитрия Константиновича, недостоверными, противоречивыми, не соответствующими дейст-вительности, поскольку ее показания опровергаются показаниями потерпевшего *** Дмитрия Константиновича, а также письменными показаниями свидетелей *** Михаила Александровича, *** Владимира Витальевича и *** Николая Дмитриевича. Письменные показания ФИО3, мировой судья расценивает, как попытку избежать админи-стративной ответственности. Более того, ее письменные показания опровергаются ее показаниями, изложенными в ходатайстве от 10 октября 2023 года, где она указала, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, она признает, в содеянном раскаивается.

Вещественное доказательство: СД-диск, приобщённый к материалам настоящего дела об административном правонарушении, по ходатайству потерпевшего ФИО2, содержащий видеофиксацию события, произошедшего 31 июля 2023 года, примерно в 11 часов 00 минут, между Черняев**** Д.К. и ФИО3, а также свидетелей, не может быть принят мировым судьей в качестве доказательства, подтверждающего факт совершения ФИО3, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, не содержит звука.

В соответствии с рекомендациями дававшимися в определениях Верховного Суда РФ от 08.04.2010 года №65-010-1, от 15.06.2011 года №5-В11-49, под неприличной формой следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий (пощечина, плевок, непристойный жест и т.д.)

К оскорбительной лексике относятся слова и выражения, которые входят в число так называемой инвективой лексике и единицы русского мата (матерщина, матерная брань), которые относятся к так называемой нецензурной лексике, а также табуированные выражения, содержащие непристойные смыслы- образы телесного низа.

В лингвистическом смысле слово "оскорбить" означает "крайне унизить кого-либо, уязвить, задеть за какие-либо чувства". Следовательно унизить - значит задеть, оскорбить чье-либо самолюбие, достоинство, поставить в унизительное положение.

Слова, высказанные ФИО3 в адрес *** Дмитрия Константиновича, имеют оскорбительный характер, будучи словами с ярко выраженной негативной оценкой.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что своими действиями ФИО3 совершила административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

При назначении наказания за совершенное административное право-нарушение, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 5.61, статьями 4.1-4.3, 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении админи-стративного правонарушения, ответственность за совершение которого преду-смотрена частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3 подвергнуть наказанию в виде админи-стративного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход государства.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

-УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению

деятельности мировых судей Ставропольского края л/с <***>),

-ИНН <***>,

-КПП 263401001,

-Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ// УФК по СК г.Ставрополь,

-БИК 010702101,

-Номер кор/сч 40102810345370000013,

-номер счета получателя платежа 03100643000000012100,

-ОКТМО 07715000,

-КБК 008 1 16 01053 01 9000 140,

-ФИО10.

Квитанция об оплате представляется в суд в 60 дневный срок.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кисловодский городской суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка №3 г.Кисловодска Ставропольского края в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Мировой судья В.К. Баскаев