Дело № 5-707/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении УИД 55RS0002-01-2023-005326-18
<...>, каб. 411) 27 ноября 2023 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске - мировой судья судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске Шипулин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение <НОМЕР>, пенсионера, адрес регистрации и проживания: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
12.10.2023 в 11 час. 10 мин. ФИО4, осуществляя управление автомобилем «MAZDA CX-5», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по ул. Ленинградская площадь, 6 в г.Омске, при перестроении допустил столкновение с попутно движущимся автомобилем «Toyota», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО5, после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции и СМС-извещения. ФИО5, будучи уведомлен о рассмотрении дела, в судебном заседании участия не принимал. В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 8/190 от 23.10.1993, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с Правилами дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В соответствии с п. 2.6.1 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Положениями ст. 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина ФИО4 в совершении правонарушения установлена и подтверждается исследованными в суде доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 104897, согласно которому 12.10.2023 в 11 час. 10 мин. ФИО4, осуществляя управление автомобилем «MAZDA CX-5», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по ул. Ленинградская площадь, 6 в г.Омске, при перестроении допустил столкновение с попутно движущимся автомобилем «Toyota», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д. 3); - сообщением о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 12.10.2923 с участием транспортного средства «Toyota», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО5, второй участник происшествия скрылся (л.д. 5), - схемой места ДТП от 12.10.2023, которой зафиксировано расположение автомобиля «Toyota», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ориентировочно строения № 6 по ул. Ленинградская площадь в г. Омске, наличия этом на транспортном средстве повреждений заднего бампера, заднего левого крыла, задней левой боковой накладки под фонарем (л.д. 6-7); - карточкой учета транспортного средства «MAZDA CX-5», государственный регистрационный знак <НОМЕР> на имя ФИО4 (л.д. 8), - объяснением ФИО5, данного сотруднику ГИБДД, в котором он указал, что 12.10.2023 в 11 час. 10. в районе <...> в г. Омске двигался со стороны ул. Суворова в сторону ул. Ленина, при подъеме на Ленинградский мост, следовал вдоль бордюра в крайнем правом ряду со скоростью около 30 км/час, не меняя направления движения. В месте сужения дороги, в левой полосе двигался автомобиль «MAZDA CX-5», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который в месте сужения начал перемещаться на правую полосу, при этом он услышал посторонний шум, так как было интенсивное движение в одну полосу, он съехал с ленинградского моста и остановился в парковочном кармане, вышел осмотрел свой автомобиль обнаружил на нем повреждения на задней левой части. Автомобиль «MAZDA CX-5», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после контакта не остановился. О случившемся сообщил в ГИБДД (л.д. 9); - объяснением ФИО4, согласно которому 12.10.2023 около 11 час. 10 мин. на своем автомобиле «MAZDA CX-5», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, он двигался со стороны ул. <АДРЕС> в сторону центра, проезжал по Ленинградскому мосту в г. Омске. На мосту была пробка и сужение дороги. Ему нужно было перестроиться в правый ряд, что он и сделал. Вечером, приехав домой, он увидел повреждения на переднем бампере своего автомобиля, подумал, что его автомобиль повредил дворник, так как автомобиль стоял возле мусорных баков (л.д. 10), - актом осмотра транспортных средств, проведенного с участием ФИО4 и ФИО5, согласно которому на автомобиле «MAZDA CX-5», государственный регистрационный знак <НОМЕР> зафиксировано повреждение переднего бампера, а на автомобиле «Toyota», государственный регистрационный знак <НОМЕР> повреждения заднего бампера, заднего левого крыла и накладки, установлены парные точки контакта, осуществлена фото-фиксация (л.д. 12-14), - справкой ИАЗ ПДПС ГИБДД по г. Омску, согласно которой ФИО4 не значится лишенным права управления транспортным средством (л.д. 16), и иными материалами дела. Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что факт столкновения транспортных средств «MAZDA CX-5», государственный регистрационный знак <НОМЕР> и «Toyota», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имевший место 12.10.2023 в 11 час. 10 мин, нашел объективное подтверждение, представленными материалами зафиксировано наличие повреждений и характерных для них парных точек контакта.
Характер обстоятельств ДТП, зафиксированных повреждений указанных транспортных средств, свидетельствует о том, что ФИО4 имел объективную возможность осознавать события происшествия, вследствие которого были повреждены транспортные средства, контакт между которыми был очевидным, сопровождался характерным звуком, о чем указал <ФИО2>
В процессе движения транспортного средства, ФИО4 должен был учитывать габариты автомобиля, дорожную обстановку (уплотненное движение по мосту в одну полосу), наличие другого транспортного средства справа, имел объективную возможность фиксировать момент столкновения (контакта).
Таким образом, суд пришел к выводу, что у <ФИО3>не было уважительных и объективных оснований для оставления места происшествия. Представленных доказательств, в своей совокупности, достаточно для установления вины ФИО4, как водителя допустившего нарушение п. 2.5 ПДД РФ в связи оставлением места ДТП, участником которого он являлся. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд по делу не усматривает. Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, не усматривает смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
При определении вида и размера наказания, учитывая данные о личности правонарушителя, суд счел целесообразным избрать наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания ГИБДД УМВД России по г. Омску, адрес: <...> (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления, через мирового судью.
Мировой судья Е.В. Шипулин