Решение по уголовному делу

Дело № 1-40/2023 копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бакал Челябинской области 06 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области Яценко Е.В., при секретаре Пешляевой Н.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника Саткинского городского прокурора Равжиной Ю.В. потерпевшей "*" подсудимой ФИО1 защитника - адвоката Чудинова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, гражданки РФ, родившейся "ДАТА" года в "*", со "*" образованием, незамужней, имеющей "*", не судимой, не работающей, зарегистрированной по адресу: "АДРЕС", проживающей по адресу: "АДРЕС", - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО1 по трудовому договору от "ДАТА" года была трудоустроена в кафе «*», расположенное по адресу: "АДРЕС", принадлежащее "Потерпевшей", на должность "*". "ДАТА" года около 17 часов 00 минут ФИО1, находилась на рабочем месте в кафе «*», расположенном по адресу: "АДРЕС", принадлежащем "Потерпевшей". "ДАТА" года около 17 часов 00 минут у ФИО1, находящейся за барной стойкой в кафе «*», расположенном по адресу: "АДРЕС", принадлежащем "Потерпевшей", достоверно знающей, что в ящике стола находятся денежные средства в сумме 14 000 рублей купюрами номиналом по 1 000 рублей в количестве 14 штук, принадлежащих "Потерпевшей", возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества — денежных средств в сумме 14 000 рублей принадлежащих "Потерпевшей" для того, чтобы в дальнейшем распорядится похищенными денежными средствами по своему усмотрению. "ДАТА"года около 17 часов 00 минут ФИО1 находясь за барной стойкой в кафе «*», расположенном по адресу: "АДРЕС", принадлежащем "Потерпевшей", реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что ее действия носят тайный характер, тайно путем свободного доступа похитила из ящика стола денежную сумму в размере 14 000 рублей купюрами номиналом по 1 000 рублей в количестве 14 штук принадлежащих "Потерпевшей" и с похищенным чужим имуществом скрылась с места совершения преступления. В последующем ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами на общую сумму 14 000 рублей принадлежащими "Потерпевшей", по своему усмотрению. Противоправными действиями ФИО1 был причинен ущерб "Потерпевшей" на общую сумму 14 000 рублей, который для потерпевшей не является значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшая "*" в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением, пояснив, что причиненный преступлением вред полностью заглажен путем выплаты денежных средств, материальных претензий к подсудимой не имеет. Подсудимую прощает и просит не наказывать. Данное ходатайство заявлено добровольно, сознательно, какого-либо воздействия в целях склонения к заявлению данного ходатайства никто не оказывал. Потерпевшей разъяснены последствия примирения, в частности, что в будущем уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности подсудимой по обстоятельствам содеянного, изложенном в обвинительном акте по настоящему делу, не может быть возбуждено, так как никто дважды не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение одного и того же деяния; также потерпевшей разъяснено, что исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, рассмотрению не подлежат, так как вред полностью возмещен и заглажен. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения дела ввиду примирения с потерпевшей, вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном, просила прощения, примирилась с потерпевшей, загладила полностью причиненный преступлением вред. Примирение с потерпевшей взаимное, носит добровольный и сознательный характер. Подсудимой разъяснено, что такое основание прекращения уголовного дела как примирение сторон не является реабилитирующим. Разъяснения суда сторонам понятны. Защитник Кухарских Л.С. подтвердила, что консультировала подсудимую об основаниях, порядке и последствиях примирения с потерпевшей, поддержала мнение своей подзащитной о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель Равжина Ю.В. не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимой и потерпевшей, так как условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья полагает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующими правовыми нормами. Статьей 25 УПК РФ предусмотрена возможность при рассмотрении дела прекратить по нему производство в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, при соблюдении требований ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статья 76 УК РФ в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности предусматривает примирение лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с потерпевшим и загладившего причиненный потерпевшему вред. Принимая во внимание, что подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть относящихся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, она не судима, впервые совершила преступление, примирилась с потерпевшей, материальных претензий не имеется, ущерб полностью заглажен перед потерпевшей и возмещен, мировой судья считает, что условия для принятия решения о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным прекратить дело по указанному основанию. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. Избранную подсудимой в ходе производства предварительного расследования по делу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Вещественные доказательства: компакт - диск с видеозаписью, копию кассового чека, копию графика выхода на работу, - хранить в материалах дела. Гражданский иск "Потерпевшей" оставить без рассмотрения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саткинский городской суд Челябинской области с принесение апелляционных жалобы и представления мировому судье судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья подпись Е.В. Яценко Копия верна

Мировой судья Е.В. Яценко Секретарь Н.А. Пешляева Постановление вступило в законную силу «___»_____________2023 г. Мировой судья Е.В. Яценко Секретарь Н.А. Пешляева