Дело № 5- 647 /49/2023

УИД 24MS0049-01-2022-001021-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2023 годаг. Красноярск

Мировой судья судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска Привалихин Д.В. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, *** года рождения, место рождения: г.***, гражданина РФ (паспорт серии ** № ***), не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.***, ул.***, д.**,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 03.01.2022 в 20:00 часов, находясь по адресу: <...> нанёс побои ФИО2, *** года рождения, а именно, нанёс кулаком правой руки 2 удара в область грудной клетки, от чего последний испытал физическую боль, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – заказной почтой по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Поскольку требования статьи 25.1 КоАП РФ об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела выполнены судом, ходатайство об отложении судебного заседания от него не поступало, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевший ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выражена в действиях, характеризующихся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли различным воздействием (щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами и т.д.). Однако обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В обоснование выводов о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировому судье представлены следующие доказательства:

- протокол № 1072200641/2151 об административном правонарушении от 20.09.2023 г., где отражено событие правонарушения;

- рапортами сотрудников полиции;

- заявлением ФИО3 о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности за причинение телесных повреждений его сыну – ФИО2;

- письменными объяснениями ФИО3, который пояснил, что 03.01.2022 в 19:50 возле дома №1 по ул.Красная площадь их автомобиль подрезала иномарка «Лифан» г/н <***>, перегородив проезд, после чего из автомобиля вышло 4 парня, между одним из них и его (ФИО4) сыном случилась потасовка, после сыну брызнули в лицо из перцового баллона;

- письменными объяснениями ФИО2, давшим пояснения, аналогичные объяснениям ФИО3;

- объяснением ФИО1, пояснившего, что 03.01.2022 примерно в 20:30, он ехал на автомобиле «Лифан» г/н <***>,- в машине также находились его друзья: ФИО5 Клеменчюк и Вова. По ул. Красная площадь возле дома № 3А автомобиль, которым он управлял, подрезал справа а/м «Ниссан Сирена» белого цвета. Он посигналил ему и сбавил скорость чтобы избежать столкновения, сместился левее и остановился. Остановился и а/м «Ниссан Серена», из него вышел агрессивно настроенный мужчина. Он с друзьями так же вышел из автомобиля. Мужчина начал кричать на него, на что он (ФИО1) попытался ударить его правой ногой. Они схватили друг друга за одежду, так как было скользко, не удержали равновесие и упали. Он почувствовал несколько ударов по голове, не менее трех. Била женщина ногой по голове. В этот момент он пытался удержать первого мужчину. Потом его друзья подняли его с земли, и они сели в машину. Мужчина подбежал к водительской двери, схватил его за горло левой рукой, сдавил, от чего у него перехватило дыхание, при этом что-то кричал. Второй мужчина в этот момент попытался вытащить ключи из замка зажигания. Кто-то из друзей отдернул руку первого мужчины с его горла, мужчина удерживал его за куртку. Александр, находясь на заднем сиденье, применил перцовый баллончик, после чего они уехали. С полученными повреждениями никуда не обращался;

- письменными объяснениями ФИО6, давшего пояснения, аналогичные пояснениям ФИО1;

- актом медицинского обследования живого лица №66 от 06.01.2022, согласно которому у ФИО3 обнаружены ссадина на кистях рук, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) давностью 2 – 3 суток;

- справками инспектора ОП №7 МУ МВД России «Красноярское», согласно которым ФИО2 проверялся по месту жительства, не проживает, по телефону дозвониться до ФИО2, установить его место жительства не удалось;

- справками на физическое лицо.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе, место и время его совершения, а вывод и виновности лица в совершении административного правонарушения - основан на всесторонней, полной и объективной оценке всех доказательств по делу.

Статьей ст. 26.1 КоАП РФ определен предмет доказывания и к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 инкриминируемого деяния по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 не нашел своего подтверждения, поскольку вышеперечисленные доказательства не содержат объективного подтверждения указанным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам, в частности нанесения ФИО1. 2-х ударов ФИО2 и наступления у потерпевшего последствий (от нанесения 2-х ударов) в виде физической боли.

Так, в данных должностному лицу объяснениях ФИО2, отсутствует указание потерпевшего на наличие какой-либо физической боли в результате совершенных 03.01.2022 г. ФИО1 в отношении него противоправных действий, инкриминируемых административным органом (нанесение 2-х ударов).

Из текста письменных объяснений потерпевшего следует, что он испытал боль от того, что ему брызнули в лицо из перцового баллончика. При этом как сам указывает потерпевший, пояснений свидетелей данного происшествия, это сделал не ФИО1., а один из друзей последнего.

В судебное заседание к мировому судье потерпевший не явился.

При таких данных факт причинения потерпевшему физической боли нельзя признать объективно подтвержденным.

Таким образом, изложенные в протоколе об административном правонарушении, обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения, не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными административным органом, в связи с чем, оснований для его привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не имеется и производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска.

Мировой судья Д.В. Привалихин