Решение по административному делу

Дело *** копия УИД ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕг. **** **1

Мировой судья судебного участка *** **** района г. **** *1, находящийся по адресу: **** пр-т, ****,с участием представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, УФНС России по **** области, по доверенности *2, лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, *3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «МОЙ *4» - *3, **2 рождения, уроженки **** района **** области, гражданки РФ, паспорт серии 17 18 ***, выдан УМВД России по **** области **3, работающей в АО «ВЗП» в должности главного ветеринарного врача, по совместительству трудоустроенной в ООО «Зерно» в должности главного ветеринарного врача и ООО «МОЙ *4» в должности директора, зарегистрированной по адресу: ****, проспект **** лит.А, ****, фактически проживающей по адресу: **** область, **** район, ****, ул.Школьная. ****,

УСТАНОВИЛ:

**4 должностным лицом УФНС России по **** области в отношении директора ООО «МОЙ *4» - *3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, из содержания, которого следует, что *3, являясь директором ООО «МОЙ *4», **5 представила в регистрирующий (налоговый) орган - УФНС России по **** области документы, содержащие заведомо ложные сведения об адресе места нахождения юридического лица, в том числе: заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и в сведения о юридическом лице, по форме Р13014 с указанием места нахождения юридического лица по адресу: ****, а также договор аренды нежилого помещения от **6, выписку из ЕГРН об объекте недвижимости, изменения к Уставу.В рамках мероприятий налогового контроля установлено, что предоставленный на государственную регистрацию договор аренды нежилого помещения от **6 является недействительным.Согласно представленному договору аренды из выписки из ЕГРЮЛ в отношении объекта недвижимости арендодателем и собственником помещения по адресу: ****, является *5 Однако *5 никогда не являлся собственником и арендодателем указанного жилого помещения. По информации сообщенной *5 в ходе телефонного разговора от его имени в разных городах выданы гарантийные письма и договоры аренды, однако, собственником и арендодателем вышеуказанного помещения он не является и не являлся.На основании поступивших сведений, по итогам рассмотрения документов, поданных на государственную регистрацию ООО «МОЙ *4» **5 УФНС России по **** области принято решение об отказе в государственной регистрации. Таким образом, должностное лицо директор ООО «МОЙ *4» *3 при подаче документов для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и сведения о юридическом лице, представила **5 в регистрирующий (налоговый) орган заведомо ложные сведения об адресе места нахождения юридического лица. В соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ оглашен протокол об административном правонарушении *** от **7Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, УФНС России по **** области, по доверенности *2 в судебном заседании поддержал протокол об административном правонарушении, просил привлечь *3 к административной ответственности.*3 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласилась, однако указала, что для оформления документов, необходимых для регистрации в налоговой инспекции ООО «МОЙ *4» учредитель их общества *7 обращался в юридическую фирму, где ему был подготовлен пакет документов, в том числе выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой собственником помещения по адресу: ****, является *5, и договор аренды от **6. Поскольку по состоянию на **5 она, как директор, только приступила к исполнению обязанностей, документы на регистрацию изменений об адресе места нахождения юридического лица ей собрал и предоставил учредитель *7, который до этого являлся директором общества. Как ей позже стало известно, выписку из ЕГРЮЛ предоставил сам *5, с ним она не знакома и лично не контактировала. Пакет документов на регистрацию изменений в налоговый орган подавала она, однако о том, что данные документы содержат ложные сведения, и *5 не является собственником помещения не знала, данные сведения не проверяла, полагает, что она и учредитель общества *7 были введены в заблуждение юридической фирмой, которая оказывала им услуги по подготовке документов. ООО «МОЙ *4» действительно пыталось поменять юридический адрес поскольку обществу была необходима регистрация во **** области и планировало фактически располагаться по указанному адресу.Заслушав *3, представителя налогового органа, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от **9 *** «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.Административным правонарушением по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, признается представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Как следует из содержания ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, административная ответственность по данной норме наступает за предоставление в уполномоченный орган заведомо ложных сведений, при этом лицо должно быть осведомлено о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений. Из материалов дела следует, что *8 с **10 является директором ООО «МОЙ *4», расположенного по адресу: ****, вн.тер.г.муниципальный округ ****, стр.13, помещ. 3В/1/2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.**11 в устав ООО «МОЙ *4» внесены изменения относительно место нахождения общества.**5 директор ООО «МОЙ *4» *3 представила в УФНС России по **** области заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и в сведения о юридическом лице, по форме Р13014, с указанием места нахождения юридического лица по адресу: ****, а также договор аренды нежилого помещения от **6, выписку из ЕГРН об объекте недвижимости, изменения к Уставу.Из представленной выписки из ЕГРН об объекте недвижимости следует, что собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: **** область, г. ****, ул. ****, с **12 является *5 Согласно договору аренды нежилого помещения от **6, заключённому между *5 (арендодатель) и ООО «МОЙ *4» (арендатор) в лице директора *9, *5 предоставляет во временное пользование за плату обществу нежилое помещение с целью размещения в нем офиса по адресу: ****, помещение 7.Вместе с тем установлено, что право собственности на объект недвижимости - здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ****, площадью 1683,4 кв.м. не зарегистрировано, что подтверждается уведомление об отсутствии сведений в ЕГРН от **13 (л.д.35).Согласно сведениям из ЕГРН, представленным по запросу суда, помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: **** область, г. ****, ул. ****, с **14 по **15 находилось в муниципальной собственности, иные сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.В то же время установлено, в здании по адресу: ****, располагается множество помещений, право собственности на которые зарегистрировано за различными организациями и физическими лицами. Так например право собственности на помещение с кадастровым номером *** зарегистрировано за *10 и *11 (по ? доли); с кадастровым номером *** за *12, и т.д.При этом из представленных выписок из ЕГРН следует, что *5 не является и никогда не являлся собственником ни одного из помещений, расположенных по адресу: г. ****, ул. ****.Как установлено в ходе проводимых регистрирующим органом мероприятий, *5 не являлся собственником и арендодателем помещения по адресу: ****, на что он сам указал, сославшись на наличие других договоров аренды и гарантийных писем в других городах, выданных якобы от его имени.По итогам рассмотрения документов, поданных на государственную регистрацию изменений. Внесенных в учредительный документ юридического лица, и в сведения о юридическом лице, ООО «*13 *4» **5 УФНС России по **** области было принято решение об отказе в государственной регистрации изменений.С субъективной стороны предусмотренное ч.5 ст.14.25 КоАП административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично. Диспозиция приведенной нормы предусматривает самостоятельную ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Понятие «заведомо ложные» означает однозначную осведомленность физического лица о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений. Под недостоверными сведениями понимается наличие неточностей, искажений в содержании представленных для государственной регистрации документов. Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Изучив представленные доказательства, мировой судья полагает, что что представленное *3 **5 в регистрирующий (налоговый) орган заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и в сведения о юридическом лице, по форме Р13014 содержит недостоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица.Как пояснила сама *3 она не была осведомлена о недействительности предоставляемых документов, и о том, что *5 не является собственником предоставляемого в аренду помещения.В связи с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что *3 представила в налоговый орган недостоверные сведения, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства бесспорно не свидетельствуют о наличии у нее умысла на представление в регистрирующий орган заведомо ложных сведений при регистрации, а именно адреса места нахождения юридического лица.Таким образом, в действиях *3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, ее действия подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, положениями которой установлена административная ответственность за представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом. Установленный факт правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении *** от **16, распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации изменений юридического лица, заявлением о государственной регистрации, копией договора аренды от **6, выпиской из ЕГРЮЛ, представленной на регистрацию, решением об отказе в регистрации, сведениями об изменении к Уставу, протоколом проверки документов, представленных на регистрацию, сведениями о собственности, представленными налоговым органом, выписками из ЕГРЮЛ, представленными по запросу суда, и другими материалами дела. Оснований не доверять перечисленным доказательствам у суда не имеется. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **17 *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Поскольку ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ имеют один объект посягательства - отношения, вытекающие из законодательства о государственной регистрации юридических лиц, и переквалификация правонарушения, совершенного директором ООО «*13 *4» *3 с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ на ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ не ухудшит положения последней, так как ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусматривает менее строгую санкцию, суд считает возможным переквалифицировать её действия с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ на ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено. Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, общественную опасность содеянного, мировой судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в минимальном размере для должностных лиц в пределах санкции ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ, будет соответствовать возможности предупреждения совершения *3 новых правонарушений. Руководствуясь ст.ст. 29.10- 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

*3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в ***** рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по **** области (Министерство по организации деятельности мировых судей, органов ЗАГС и архивов **** области, л/с <***>), ИНН *** КПП *** ОКТМО 17701000; казначейский счет 03100643000000012800 открытый на балансовом счете *** наименование банка получателя - Отделение **** Банка России, БИК *** наименование платежа: административный штраф по делу ***; КБК: 51811601143019000140, УИН 0000178600001100000877753.Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в **** районный суд **** в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись *1

Верно. Мировой судья *1