Решение по гражданскому делу

№ 2-615/2023 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2023 года г. Владимир<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3

Фрунзенского района г. Владимира Акулова Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лапутиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по исковому заявлению исковое заявление ФИО4 к ООО «Авалон» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО1> Генеральному директору ООО «Авалон» о взыскании неосновательного обогащения и защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что 03.10.2022 года ФИО4 заключил Договор <НОМЕР> с ООО «Авалон» о передаче товара по цене в соответствии с Приложением <НОМЕР>, а именно «Пеноплекс Фундамент 1185*585*50 мм» в количестве 22 упаковки, общей стоимостью 30800 рублей, а также доставки к месту выгрузки по адресу: <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, общей стоимостью 4500 рублей. 03.10.2022 года в 12.30 час. через онлайн Сбербанк ФИО4 со своей карты 4277 **** **** **95 произвел полную оплату стоимости по Договору <НОМЕР> в сумме 35300 руб. После заключения договора истец решил отказаться от товара и расторгнуть его, в связи с ем в одностороннем порядке, согласно п. 6,9 Договора, подозревая ответчика в мошеннических действиях, а также учитывая фото и видео самой организации, принимая во внимание, что ответчик не выходит с истцом на связь и не отвечает по электронной почте. Ссылаясь в обоснование иска на положение ст.ст. 151, 454, п.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 35500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (л.д.5-6)

Определением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от 21.11.2022 года (л.д.40-41), занесенным в протокол судебного заседания (л.д.23-24, 36-37), приняты уточненные исковые требования истца к ООО «Авалон» в следующей редакции: расторгнуть договор купли-продажи <НОМЕР>, заключенный 03.10.2022 года между истцом и ООО «Авалон»; взыскать с ООО «Авалон» в пользу истца неустойку в размере 0,5% от стоимости товара в размере 5471,50 руб.; взыскать с ООО «Авалон» неустойку в размере 0,5% от стоимости предоплаты 35300 руб. по день исполнения решения суда, начиная с 22.11.2022; вызскать с ООО «Авалон» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21.11.2022 года (л.д.40) гражданское дело по иску ФИО4 <ФИО2> ООО «Авалон» о защите прав потребителей передано мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира по подсудности. Определением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Владимира от 15.05.2023 (л.д.123-124) от ФИО4 принят отказ исковых требований к <ФИО1> о защите прав потребителя. Производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к <ФИО1> и ООО «Авалон» о защите прав потребителя прекращено в части исковых требований к <ФИО1>

В судебное заседание, назначенное на 06.10.2023 года, истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела по существу в их отсутствие не просил, в связи с чем рассмотрение дела откладывалось на 20.10.2023 год.

Представитель ответчика ООО «Авалон», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, <ФИО3> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили. Изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. С учетом вышеизложенного, а также то, что стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам.

Руководствуясь абз.7 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО4 к ООО «Авалон» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Мировой судья подпись Н.Ю. Акулова Копия верна. Мировой судья Н.Ю. Акулова