Дело № ______ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2023 года г. Пролетарск

Мировой судья судебного участка №2 Пролетарского судебного района Ростовской области Агамян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца х<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений: - 21.04.2023г. по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ к штрафу в размере 6000 руб., штраф оплачен; - 31.08.2023г. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., штраф не оплачен; - 04.09.2023г. по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 руб., штраф оплачен; - 12.09.2023г. по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ к штрафу в размере 3200 руб., штраф оплачен,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №2 Пролетарского судебного района Ростовской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, из которого следует, что 19.11.2023 года в 21 час. 25 мин., в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО1> управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении 61 АВ 025364 от 19.11.2023 года и направлен в суд для привлечения <ФИО1> к административной ответственности.

В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценив все обстоятельства дела и доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированное в протоколе об административном правонарушении невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, осуществляется должностными лицами альтернативно, либо в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. Меры обеспечения производства по делу в отношении <ФИО1> применялись с использованием аудио- и видеофиксации, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия. Оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных в материалы дела, у суда не имеется. Жалоб со стороны <ФИО1> на неправомерные действия сотрудников ГИБДД не имелось. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется активными действиями и выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выраженное в законном требовании сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. При этом не имеет юридического значения, находился ли водитель при этом в состоянии опьянения или нет.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла: лицо знает, осознает противоправный характер своих действий, сознательно допускает это, либо безразлично относится к законным требованиям сотрудника полиции. Таким образом, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Согласно Приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации.

В данном случае имело место законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование, основанием для которого послужили указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование причины - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Доказательством совершённого правонарушения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ является протокол об административном правонарушении 61 АВ 025364 от 19.11.2023 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ 532039 от 19.11.2023 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 23370061 от 19.11.2023 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 61 АК 23370025 от 19.11.2023 года, согласно которому <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем указал собственноручно, протокол о задержании транспортного средства 61 АМ 913017 от 19.11.2023г., справка ОМВД России по Пролетарскому району от 20.11.2023г., согласно которой <ФИО1> водительского удостоверения не имеет. Вина <ФИО1> также подтверждается объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, данными в судебном заседании. Таким образом, факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ установлен, как установлена и вина <ФИО1> Действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, а именно то, что согласно правовой позиции, изложенной в п.13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" данное правонарушение не может быть отнесено к категории малозначительных, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, представляет особую опасность для пешеходов и других участников дорожного движения.

Судом также учитываются данные о личности правонарушителя, который вину в совершении административного правонарушения признал, что принимается судом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Вместе с тем, <ФИО1> ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в виде административных штрафов, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 и требованиями п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является отягчающим административную ответственность обстоятельством. <ФИО1> не является лицом, в отношении которого в соответствии с требованиями ст.3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, вследствие чего суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, полагая указанное наказание справедливым, отвечающим целям административного наказания и способным предотвратить совершение <ФИО1> административных правонарушений в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток. Срок наказания исчислять с 18 декабря 2023 года с 14 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Пролетарский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №2 Пролетарского судебного района Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Агамян А.А.