Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении03 ноября 2023 года г. Вичуга (дата оглашения резолютивной части) 04 ноября 2023 года(дата изготовления мотивированного постановления)

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Вичугского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8,

с участием помощника прокурора Вичугской межрайонной прокуратуры <ФИО2>, лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО3>,

и ее защитника <ФИО4>,

потерпевшего <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материал, представленный Вичугским межрайонным прокурором <АДРЕС> области, в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, разведенной, лиц на иждивении не имеющей, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 15, к административной ответственности не привлекавшейся, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан Отделением УФМС России по <АДРЕС> области в Вичугском районе <ДАТА4>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, а именно: <ДАТА5> около 17 часов 00 минут, находясь у дома 9/1 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, высказала в адрес <ФИО5> оскорбительные выражения в неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство. Помощник прокурора Вичугской межрайонной прокуратуры <ФИО2> в судебном заседании просила привлечь <ФИО3> к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в пределах санкции статьи. В судебном заседании <ФИО3> признала факт высказывания в адрес <ФИО5> слов, указанных в постановлении, но не оскорбляла. Пояснила, что пришла в этот день в квартиру к бывшему зятю, где ранее до своей смерти проживала и ее дочь, чтобы взять вещи внучки. Но <ФИО7> ее не впустил в квартиру.

Защитник <ФИО3> - <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что имела место провокация, в ом состоянии, в котором находилась <ФИО3>, она не осознавала, что происходит. Если бы <ФИО7> открыл дверь квартиры, то <ФИО3> просто взяла бы вещи и ушла. Потерпевший <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА6> ему позвонил сын <ФИО7> и попросил приехать к нему домой, так как пришла <ФИО3> и скандалит. Он приехал, <ФИО3>, глядя на него, назвала его нецензурным словом. Он это высказывание воспринимает как оскорбление.

Свидетель <ФИО7> пояснил в судебном заседании, что пришла <ФИО3> к нему домой, она мать его покойной супруги. У них конфликт из-за квартиры. Он не впустил ее в квартиру. Позвонил отцу, чтобы тот приехал. Отец приехал, поднялся к нему в квартиру и сообщил, что <ФИО3> назвала их нецензурной бранью.

Согласно ст. ст. 21, 23 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Частью 1 статьи 5.61. КоАП РФ установлена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Под неприличной формой понимается не принятая в обществе, противоречащая установленным нормам форма общения между людьми в том числе, непристойные телодвижения, жесты, плевок в лицо, пощечина и т.д. Согласно Кассационному определению Верховного суда РФ от <ДАТА7> N 65-О10-1, необходимым для данного состава правонарушения является то, что отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми форме. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) в первую очередь оценивает сам потерпевший, а непристойность формы высказывания оценивается судом. В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> около 17 часов <ФИО3>, находясь у дома 9/1 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, высказала в адрес <ФИО5> оскорбительные выражения в неприличной форме, тем самым оскорбила, то есть унизила его честь и достоинство.

Факт совершения <ФИО3> вменяемого ей правонарушения объективно подтверждается представленными, исследованными в судебном заседании, материалами дела, а именно:

- постановлением заместителя Вичугского межрайонного прокурора <АДРЕС> области от <ДАТА8> года;

- заявлением <ФИО5> от <ДАТА9>, в котором он просит привлечь <ФИО3> за оскорбления;

- объяснениями <ФИО5> от <ДАТА9>, <ДАТА10>,

- объяснениями <ФИО7> от <ДАТА9>, <ДАТА11>,

- объяснениями <ФИО3> от <ДАТА12>, <ДАТА13> и иными материалами дела. Ставить под сомнение имеющиеся в материалах дела доказательства оснований не имеется, мировой судья находит их полученными в соответствии с требованиями закона.

Проанализировав произнесенные <ФИО3> высказывания в отношении потерпевшего <ФИО5>, мировой судья признает их оскорбительными, унижающими честь и достоинство последнего, выраженными в неприличной форме.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Доводы защитника о том, что оскорбления со стороны <ФИО3> в адрес потерпевшего были спровоцированы последним, не могут служить основанием для освобождения ее от ответственности за рассматриваемое правонарушение. Объективных данных о какой-либо провокации со стороны потерпевшей или иных лиц судом не установлено. Ходатайство защитника о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья полагает не подлежащим удовлетворению. Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. Каких-либо признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное, учитывая обстоятельства дела, произнесенные слова в адрес потерпевшего, и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО3> не установлено и материалы дела не содержат. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении <ФИО3> административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, его последствия, личность правонарушителя, ее имущественное и семейное положение. Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Принимая во внимание установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, положения ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО3> административное наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель УФК по <АДРЕС> области (Комитет <АДРЕС> области по делам гражданской обороны и защиты населения, л/с <***>) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, код главы- 042, единый казначейский счет 40102810645370000025, казначейский счет 03100643000000013300, Отделение Иваново Банка России/УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 24703000, КБК РФ 04211601123010001140

Разъяснить положения ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить также положение ст. 32.2 КоАП РФ в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.