Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
Поступило в суд: <ДАТА1> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
27 февраля 2025 года г.Каргат Новосибирской области
Мировой судья судебного участка №3 Чулымского судебного района Новосибирской области Е.В. Косилова, при секретаре О.С. Богдановой, с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Каргатского района Новосибирской области Тимошенко Т.Е., защитника адвоката Салина А.А., представившего суду удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА> рождения (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА>), уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, работающего не официально, имеющего среднее специальное образование, инвалидности не имеющего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>; проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>; не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего <ДАТА>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против личности при следующих обстоятельствах. В первой половине дня <ДАТА> в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 находился у себя дома по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. На почве возникших неприязненных отношений, между ФИО3 и <ФИО1> произошла ссора, в ходе которой ФИО3, действуя умышленно, стал душить одной рукой <ФИО1>, с целью устрашения, вставив в рот <ФИО1> пульт от телевизора, придавая тем самым реальность своей угрозе, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, сказав: «Сдохни сука!». Своими действиями ФИО3 создал для <ФИО1> тревожную обстановку, и учитывая агрессивное поведение ФИО3, отсутствие посторонней помощи, непредсказуемость его действий, <ФИО1> восприняла угрозу убийством реально, опасаясь их осуществления, находясь в тревожной обстановке, испытывая чувство страха за свою жизнь и здоровье. По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО3 в присутствии защитника Синещека С.А., будучи ознакомленным с правом выбора уголовного судопроизводства заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании он поддержал заявленное ранее ходатайство. В заседании ФИО3 поддержал заявленное ранее ходатайство, однако старший помощник прокурора Каргатского района Новосибирской области Тимошенко Т.Е. возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу прекращен, назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, перед потерпевшей <ФИО1> извинился. От потерпевшей <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении подсудимого ФИО3, указав, что подсудимый загладил свою вину путем принесения ей извинений, которые она приняла, полагает, что этого достаточно для прекращения уголовного преследования, при этом указала, что ФИО3 является ее «сожителем», они проживают совместно, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Защитник Салин А.А. ходатайство потерпевшей <ФИО1> поддержал, пояснил, что для этого имеются все правовые основания, согласился с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 за примирением, так как его подзащитный ранее не судим, совершенное преступление, относятся к категории небольшой тяжести, вину он признал, раскаялся в содеянном, вред, причиненный преступлением загладил путем принесения извинений. Подсудимый ФИО3 пояснил, что с обвинением он согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признает в полном объеме, раскаивается, просит прекратить уголовное дело, так как примирился с потерпевшей <ФИО1>, принес ей свои извинения, о том, что данное основание прекращения производства по делу не является реабилитирующим ФИО3 судом разъяснено и понятно, он настаивает на прекращении дела по указанному основанию.
Старший помощник прокурора Каргатского района Новосибирской области Тимошенко Т.Е. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей, полагает, что препятствия к этому отсутствуют. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Исходя из разъяснений, изложенных в п.9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.06.2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N56. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Как следует из материалов дела, ФИО3 на момент совершения преступления не судим, то есть совершил преступление впервые, совершенное преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства. ФИО3 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, примирился с потерпевшей <ФИО1>, подтверждением чему явилось представленное потерпевшей в судебном заседании заявление о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО3, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно (л.д.83), отягчающих обстоятельств не имеется, то есть, все предусмотренные ст.76 УПК РФ условия соблюдены. Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о соблюдении всех установленных ст.76 УПК РФ требований закона, и возможности прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО3.
Мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением. Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката разрешен отдельным постановлением.
руководствуясь ст.ст.25, 76, 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ - прекратить за примирением с потерпевшим.
Гражданский иск не заявлен.
Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась. От возмещения процессуальных издержек в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого ФИО3 освободить. Постановление может быть обжаловано/опротестовано в апелляционном порядке в Чулымский районный суд Новосибирской области через мирового судью 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области в течение 15 суток со дня вынесения. В случае обжалования (опротестования) подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.В. Косилова
Постановление вступило в законную силу «____»_______________2025 г.
подлинник постановления находится в материалах уголовного дела <НОМЕР>, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области