ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 октября 2023 года г.Астрахань
Суд в составе мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани Мусагалиевой Г.А.,с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Коршунова <ФИО>, подсудимого ФИО1 <ФИО>., адвоката Кочневой <ФИО> потерпевшей <ФИО4>, при ведении протокола судебного заседания секретарем Семенченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <ФИО5>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ФИО> <ДАТА> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору со своей бывшей женой <ФИО4>, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней. ФИО1 <ФИО> осознавая общественную опасность и преступный характер своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде реального восприятия угрозы и желая их наступления, не преследуя при этом цели лишить жизни <ФИО4>, действуя умышленно, схватил <ФИО4> за шею своей правой рукой и стал ее сдавливать, при этом высказывая в ее адрес словесную угрозу убийством, отчего последняя стала задыхаться, чем создал для нее тревожную обстановку страха за свою жизнь. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, <ФИО4> вырвалась и побежала в детскую комнату, после чего ФИО1 <ФИО> прекратил свои противоправные действия.
С учетом сложившейся обстановки угрозу убийством <ФИО4> со стороны ФИО1 <ФИО>. восприняла реально, так как последний находился в состоянии опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, подтверждал высказанную им угрозу реальными действиями, посредством удушения в связи с чем у <ФИО4>, имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО>., поскольку они примирились, претензий к ФИО1 <ФИО> она не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме путем принесения извинений и компенсацией денежных средств в размере 100000 рублей. Суд, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25,26 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принимая во внимание, что ФИО1 <ФИО>. не судим, вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело.
Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить за примирением с потерпевшей. Меру пресечения в отношении ФИО1 <ФИО>. не избирать. Постановление суда может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня его вынесения.Постановление суда вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Мировой судья Г.А. Мусагалиева