Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-309/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 мая 2025 года г. Стерлитамак<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 6 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан Исмагилов Ф.Р. (453121, <...>), рассмотрев с участием ФИО1 <ФИО>. материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., <...> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, не женатого, не работающего, паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР> выдан 21.01.2010 отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Гафурийском районе, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении АП № 262551 от 07.05.2025 ФИО1 <ФИО>. 06.05.2025 около 11.00 час., находясь на территории склада по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. <АДРЕС>, д. 32, совершил мелкое хищение цветного металла (медь) весом 1 кг. на сумму 641,36 руб., причинив ущерб АО «<АДРЕС>.
В судебном заседании ФИО1 <ФИО>. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, факт совершения правонарушения по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что 06.05.20225 около 11.00 час. похитил медь массой 1 кг. с территории распределительного центра «Магнит» по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. <АДРЕС>, д. 32. Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 названного Кодекса. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и в судебном заседании установлено, что ФИО1 <ФИО>. 06.05.2025 около 11.00 час., находясь на территории склада по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. <АДРЕС>, д. 32, совершил мелкое хищение цветного металла (медь) массой 1 кг. на сумму 641,36 руб., причинив материальный ущерб АО «<АДРЕС>.
Суд, заслушав ФИО1 <ФИО>., исследовав материалы административного дела, считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Факт мелкого хищения ФИО1 <ФИО>. чужого имущества подтверждается протоколом об административном правонарушении АП № 262551 от 07.05.2025, согласно которому ФИО1 <ФИО>. совершил хищение цветного металла (медь) массой 1 кг., заявлением ведущего специалиста отдела безопасности АО «<АДРЕС> ФИО3 от 07.05.2025 о привлечении к ответственности ФИО1 <ФИО>. по факту хищения цветного металла (меди), справкой о стоимости похищенных товаров от 07.05.2025, согласно которой стоимость 1 кг. меди составляет 641,36 руб., служебной запиской старшего смены охраны ЧОО «Фобос+» ФИО4 от 07.05.2025 о нахождении на территории распределительного центра ФИО1 <ФИО>., объяснением ФИО5 с разъяснением ст. 51 Конституции Российской Федерации, предупреждением об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 <ФИО>. на территории распределительного центра собрал медь массой 1 кг., которую сдал в пункт приема металла, объяснением ФИО1 <ФИО>. с разъяснением ст. 51 Конституции Российской Федерации, в котором подтвердил факт хищения меди массой 1 кг., иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой и другими материалами дела, получены с соблюдением норм действующего законодательства и изобличают ФИО1 <ФИО>. в совершении административного правонарушения и свидетельствуют об умышленном мелком хищении чужого имущества.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием ФИО1 <ФИО>. уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено, который содержит все необходимые сведения, в том числе в нем указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, имеются данные о разъяснении ФИО1 <ФИО>. положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации и о вручении ему копии протокола, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Каких-либо возражений, замечаний на протокол ФИО1 <ФИО>. представлено не было.
Таким образом, собранные и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства, оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 <ФИО>. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении ФИО1 <ФИО>. административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения в области охраны собственности, его личность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, смягчающим обстоятельством является признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение В целях достижения целей административного наказания и реализации задач административной ответственности считает справедливым назначить ФИО1 <ФИО>. административное наказание в виде административного ареста, поскольку иной вид административного наказания не обеспечит достижение целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых правонарушений.
Обстоятельств, исключающих возможность применения ФИО1 <ФИО>. указанного вида административного наказания, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Срок наказания исчислять с 14.00 час. 07.05.2025. Постановление может бытьобжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан через мировой суд.
Мировой судья Ф.Р. Исмагилов