ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Москва, 3-й Самотечный пер., д. 12 19 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 388 Красносельского района города Москвы Малахова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
01 сентября 2023 года в 12 час. 30 мин. ФИО1 по адресу: <...>, управлял транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.
Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании 16.10.2023 года пояснил, что вину во вмененном административном правонарушении не признает, при прохождении медицинского освидетельствования на месте был не согласен с результатами освидетельствования, в связи с чем сотрудник ГИБДД обязан был направить его на прохождение медицинского освидетельствования, чего последним сделано не было.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по г. Москве ... В.О., которому судом были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, свидетель был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что неприязненных отношений к ФИО1 не испытывает, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах поддерживает в полном объеме, 01 сентября 2023 г. по адресу: <...> им (...ым В.О.) был остановлен автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 Данный водитель имел признаки состояния алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ему (ФИО1) было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он (ФИО1) ответил согласием. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения – 0,827 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился в присутствии двух понятых, что также подтверждается видеозаписью. Основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование при согласии с результатом освидетельствования на месте отсутствовали. В судебном заседании просмотрена представленная инспектором ДПС видеозапись, видеозапись приобщена к материалам дела.
Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:
- протоколом ... об административном правонарушении от 01 сентября 2023 года, в котором изложено существо правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права лица при привлечении к административной ответственности соблюдены. С протоколом ФИО1 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 Каких-либо ходатайств при составлении протокола ФИО1 не заявлено, в графе объяснений несогласия с действиями сотрудников ГИБДД не отражено (л.д. 1);
- протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от 01 сентября 2023 года, согласно которому водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., в присутствии двух понятых, поскольку у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, при наличии у последнего признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 2);
- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 сентября 2023 года с бумажным носителем с записью результатов исследования прибора Алкотектор Юпитер номер прибора телефон, согласно которому, инспектор 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по г. Москве 01 сентября 2023 года в 13 час. 00 мин. в присутствии двух понятых ... В.В. и ... Е.А. провел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения заводской номер телефон, поверка от 03.10.2022. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения – 0,827 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился, о чем свидетельствует собственноручно сделанная запись в соответствующей графе акта «согласен» и его личная подпись (л.д. 3-4);
- рапортом инспектора 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по г. Москве от 01 сентября 2023 года (л.д. 9);
- карточкой нарушений (л.д. 13-14);
- письменными объяснениями понятых ... В.В. и ... Е.А. от 01 сентября 2023 года, которым перед дачей объяснений были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и положения ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 15-16);
- копией свидетельства о поверке № ... (л.д. 17);
- справкой, согласно которой, ФИО1, ... года рождения, по ст. 12.8, 12.26, ч. 2-3 ст. 12.27 КоАП РФ, а также по ст. 264, 264.1 УК РФ не привлекался (л.д. 18);
- показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по г. Москве ...а В.О., оснований не доверять которым не имеется, поскольку показания получены с соблюдением требований КоАП РФ после предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Изложенные инспектором ДПС ...ым В.О. сведения согласуются как между собой, так и с иными, имеющимися в деле доказательствам. Данных, указывающих на наличие у ...а В.О. неприязненных отношений к ФИО1, а также служебной либо иной заинтересованности в неблагоприятном для последнего исходе дела, желании в связи с этим оговорить ФИО1, по делу также не установлено;
- видеозаписью, из которой вопреки доводам ФИО1, усматривается, как последний в присутствии двух понятых после прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте четко отвечает, что согласен с результатами освидетельствования.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.
Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно, содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у суда оснований не имеется.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно абз. 1 пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 выполнены не были.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
В соответствии с п. 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием для проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по г. Москве, в соответствии с требованиями п. п. 4 - 9 указанных Правил, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства АЛКОТЕКТОР Юпитер, заводской номер ..., обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО1 было выявлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,827 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно поставил подпись в акте.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) применены к ФИО1 в присутствии двух понятых ... В.В. и ... Е.А., в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий и оформления их результатов без каких-либо возражений и замечаний.
В соответствии с п. 8 Правил, в случае несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был вправе потребовать прохождение медицинского освидетельствования, однако, согласившись с результатами освидетельствования, не посчитал нужным сделать это в порядке, установленном законом, в связи с чем, правовых оснований для его направления на медицинское освидетельствование у инспектора не имелись.
Оснований полагать, что в акте освидетельствования и на бумажном носителе отражены результаты освидетельствования, не соответствующие действительности, у суда не имеется.
Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.
Суд находит установленным факт управления ФИО1 транспортным средством в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, а потому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, освобождающих ФИО1 от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу, а также неустранимых сомнений, судом не установлено.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает совершение однородного административного правонарушения.
При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает правомерным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по указанным реквизитам:
Получатель платежа: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (6 СБ), л/сч № <***>), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН: <***>, КПП: 770731005, р/сч <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКАТО: 45380000, ОКТМО: 45380000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477235060013512.
Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в канцелярию судебного участка № 388 Красносельского района г. Москвы.
При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.
Исчисление срока лишения специального права осуществлять в соответствии с требованиями ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.
Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортными средствами, о необходимости в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать документ, предоставляющий право управления транспортными средствами, в 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по г. Москве (<...>).
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Жалоба на постановление может быть подана в Мещанский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 388 Красносельского района г. Москве в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.В. Малахова