Постановление по делу № 05-0365/382/2025 от 11.06.2025 - По статье 12.8 КоАП РФ.

УИД: 77MS0382-01-2025-000616-63

Дело № 05-0365/382/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 11 июня 2025 г.

Резолютивная часть оглашена 11 июня 2025 г.

Постановление изготовлено в окончательной форме 11 июня 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 451 Мещанского района города Москвы Носова А.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 382 Красносельского района города Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 05-0365/382/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

Установил:

25.02.2025 в 21 час. 30 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки «Ситроен», государственный регистрационный знак ..., с явными признаками алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, на что он ответил согласием, показания прибора Алкотестер Юпитер заводской номер 011921- 0,000 мг/л., что послужило поводом для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого было установлено состояние опьянения обнаружено вещество (каннабиноиды (9ТГК-СООН), парацетамол), при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своего защитника Семеновой П.И., которая пояснила, что вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признает, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку 25.02.2025 ФИО1 болел, принимал многочисленные медицинские препараты, которые повлияли на результаты медицинского освидетельствования, акт составлен неправильно с нарушениями, ходатайствовала о назначении экспертизы акта медицинского освидетельствования № - А11-109 от 25.02.2025 в связи с нарушением методики, какой именно, пояснить защитник не смогла, а также сообщила, что не доверяет врачу, причины оговора ФИО1 врачом психиатром-наркологом ФИО2 назвать не смогла.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника старший инспектор ДПС 6 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России ФИО3, предупрежденный об административной ответственности по статьям 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статье 51 Конституции Российской Федерации, пояснил суду, что ФИО1 до совершения административного правонарушения ранее не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. Пояснил, что обстоятельств события административного правонарушения 25.02.2025 не помнит, в виду давности событий, на момент составления протокола все обстоятельства правонарушения были подробно в нем отражены. Пояснил, что составлял протокол №77 МР 1692397 об административном правонарушении от 06.03.2025, при составлении которого присутствовал ФИО1, принадлежность ему подписей, имеющихся в материалах дела, подтвердил. Отвечая на вопросы защитника, пояснил, что 25.02.2025 личность ФИО1 устанавливалась по представленным копиям, в том числе по копии водительского удостоверения (л.д. 8), и автоматизированной системе, предоставляющей сведения о физическом лице, с ним специально работал отдел полиции. Сообщил, что снованием для прохождения медицинского освидетельствования на месте послужило установленное им основание в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица. ФИО1 не сообщал никому, что принимает какие-либо лекарственные средства. Понятые присутствовали при всех процедурах, в которых законодательством предусмотрено их участие, при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения всем участвующим лицам был продемонстрирован аппарат «Алкотектор» с нулевыми показателями, а также результаты освидетельствования на приборе и чеке, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, копии всех процессуальных документов ФИО1 получал.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника врач психиатр-нарколог ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» ФИО2, предупрежденный об административной ответственности по статьям 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статье 51 Конституции Российской Федерации, пояснил суду, что ФИО1 до совершения административного правонарушения ранее не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет, пояснил суду, что составлял акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-А11-109 от 25.02.2025 в отношении ФИО1, отраженные в нем все обстоятельства подтвердил, принадлежность ему подписей, имеющихся в материалах дела, подтвердил. Отвечая на вопросы защитника, пояснил, что личность освидетельствуемого устанавливается по направлению на экспертизу и представленными документами, устанавливающими личность. Сообщил, что в данном случае биологический материал (моча) ФИО1 направлялась в лабораторию, которая дала заключение, на основании которого были внесены сведения в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25.02.2025. Отвечая на вопросы защитника, пояснил, что количество обнаруженных каннабиноидов не было и не должно было быть указано в акте, поскольку в данном случае устанавливается не степень опьянения, а факт опьянения. Пояснил, что в Российской Федерации не установлено понятие «степень опьянения», присутствие наркотических средств в биологической жидкости дает основание выносить заключение об опьянении. ФИО1 не сообщал, что принимает какие-либо лекарственные средства, обладающие психотропной активностью, иные лекарственные средства не оказывают влияния на установление состояния опьянения и всегда при их установлении указываются в акте, в данном случае было обнаружено из лекарственных средств только парацетамол.

В судебное заседание по ходатайству защитника вызывались для допроса в качестве свидетелей понятые ФИО4 и ФИО5, однако, несмотря на предпринятые судом меры, обеспечить их участие в судебном разбирательстве не представилось возможным, в связи с чем, с учетом необходимости рассмотрения дела в установленный законом срок, а также в целях соблюдения баланса личных и общественных интересов в производстве по делу об административном правонарушении, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам, допросив явившихся свидетелей.

Суд, заслушав объяснения защитника, допросив в качестве свидетеля старшего инспектора ДПС 6 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России ФИО3, врача психиатра-нарколога ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно:

- протоколом 77 МР 1692397 об административном правонарушении от 06.03.2025, согласно которому 25.02.2025 в 21 час. 30 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки «Ситроен», государственный регистрационный знак ..., с явными признаками алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, на что он ответил согласием, показания прибора Алкотестер Юпитер заводской номер 011921- 0,000 мг/л., что послужило поводом для направления его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, в результате которого было установлено состояние опьянения - обнаружено вещество (каннабиноиды (9ТГК-СООН), парацетамол), при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния;

- протоколом 77 ВА № 0359275 об отстранении от управления транспортным средством от 25.02.2025, согласно которому 25.02.2025 водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки «Ситроен», государственный регистрационный знак ..., при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Отстранение от управления транспортным средством было осуществлено в присутствии двух понятых;

- актом 99 АО 0216158 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.02.2025 и бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которым 25.02.2025 в 22 час. 00 мин. в присутствии двух понятых у ФИО1 было зафиксировано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,000 мг/л, в связи с чем у ФИО1 был отобран биологический материал (моча) и направлен в специализированную организацию. Все процедуры производились в присутствии ФИО1, сопровождавшего его сотрудника ГИБДД, а также двух понятых;

- протоколом 77 BH 0415263 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.02.2025;

- рапортом инспектора ДПС 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москвеот 06.03.2025;

- копией свидетельства о поверке № С-АИГ/22-01-2025/403909511 от 22.01.2025;

- справкой (л.д. 40);

- актом медицинского освидетельствования № А11-109 от 25.02.2025 в отношении ФИО1, проведенного в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», в котором зафиксированы результаты химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), в ходе которого обнаружены каннабиноиды (9ТГК-СООН), парацетамол;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел на ФИО1;

- видеозаписью, на которой в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, в присутствии двух понятых у ФИО1 было зафиксировано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,000 мг/л, с результатами лицо согласилось;

- иными материалами дела.

Суд находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вышеуказанные письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется. Вышеуказанные доказательства логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения. Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имеется.

Совокупность вышеприведенных письменных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, в связи с чем суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из примечания к статье 12.8 КоАП РФ, факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения следует считать установленным, если в ходе исследования биологического объекта (мочи), были обнаружены каннабиноиды (9ТГК-СООН), парацетамол.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 (далее – Правила), установлены порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида.

Согласно п. 2-3 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 4 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

В соответствии с п. 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Согласно разъяснениям, указанным в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что согласно акту №-А11-119 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25.02.2025 у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Само освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, поскольку у него были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица было проведено в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 с приглашением двух понятых, акт освидетельствования подписан должностным лицом, которое его провело, а также лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО1, понятыми, в связи с чем сомнений в объективности данного акта у суда не имеется.

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения было проведено в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, поскольку у него были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, по результатам которого был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25.02.2025, в котором зафиксированы результаты химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), в ходе которого обнаружено каннабиноиды (9ТГК-СООН) парацетамол (л.д. 42).

Само освидетельствование было проведено в соответствии с требованиями Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, акт освидетельствования подписан должностным лицом, которое его провело, в связи с чем сомнений в объективности данного акта у суда не имеется.

Кроме того, замечаний на порядок составления данного акта от ФИО1 не поступало. Нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из представленных документов не усматривается.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы защитника о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.02.2025 составлен с нарушениями, опровергаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей старшего инспектора ДПС 6 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России ФИО3, врача психиатра-нарколога ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» ФИО2 и письменными материалами дела, поскольку данный документ составлен надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий, врачом психиатром-наркологом ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» ФИО2, проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 25.02.2025, в ходе которого было установлено состояние опьянения. Процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не была нарушена. Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 93Зн. 04.08.2021. Каких-либо нарушений требований закона при получении данного доказательства, не установлено.

Доводы защитника о не указании в акте медицинского освидетельствования сведений о концентрации обнаруженного вещества, не могут быть приняты во внимание и не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку обязательное указание концентрации обнаруженного в биологическом объекте наркотического, психотропного вещества не требуется, заключение о состоянии опьянения в результате употребления таких веществ выносится вне зависимости от их концентрации (количества).

В соответствии с пунктом 20 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

При этом из смысла пункта 21 данного Порядка следует, что необходимость указания концентрации обнаруженного вещества в пробе биологического объекта предусмотрена только для аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что по результатам подтверждающего проведенного химико-токсикологического исследования в пробе биологического объекта ФИО1 обнаружены каннабиноиды, то есть вещества, которые включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 3), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

В соответствии с пунктом 12 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение № 3 к Порядку) при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

Таким образом, по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества). При этом указание количества обнаруженного вещества не является обязательным. Не содержится такого требования и в примечании к статье 12.8 КоАП РФ.

Суд также не нашел оснований для назначения экспертизы акта медицинского освидетельствования № - А11-109 от 25.02.2025, поскольку каких-либо нарушений требований закона при получении данного доказательства судом не установлено.

Рассмотрев ходатайство защитника об отложении судебного заседания для подготовки позиции по делу, суд расценивает поведение защитника как злоупотребление своим правом на участие в судебном процессе, стремление затянуть процесс, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Кроме того, суд учитывает, что по делу проведено пять судебных заседаний на которых ФИО1 не изъявил желание участвовать, защитник неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебного заседания, на судебном заседании 29.05.2025 лично подтвердила возможность длительного участия в судебном заседании 11.06.2025 в 11 часов 30 минут, учитывая запланированный допрос четырех свидетелей по ходатайству защитника, а также исследование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе представленной видеозаписи, заблаговременно была ознакомлена с материалами дела, от объявления перерыва в судебном заседании для подготовки позиции стороной защиты защитник отказался, в связи с чем суд расценивает поведение защитника как злоупотребление своим правом на участие в судебном процессе, поскольку никаких доказательств, которые могли бы послужить основанием для очередного отложения судебного заседания суду стороной защиты не представлено.

Таким образом, доводы защитника суд расценивает как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение, которые противоречат установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, суд их признает несостоятельными и противоречащими собранным по делу доказательствам. Кроме того, указанные доводы защиты не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виду чего суд не находит оснований для прекращения производства по делу.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий ФИО1 суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу, - не установлено, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает требования статей 4.1-4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, поскольку данное правонарушение представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель платежа УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (6 СБ), л/сч. № 04731440640), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 770731005, р/сч. 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКТМО 45380000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477255060002756. Вид платежа: административный штраф по постановлению мирового судьи от 11.06.2025 по делу № 05-0365/382/2025 в отношении ФИО1

Сведения об уплате штрафа (соответствующую квитанцию из банка) необходимо представить в судебный участок № 382 Красносельского района города Москвы по адресу: <...>, либо направить по электронной почте: mirsud382@ums-mos.ru.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Возложить исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами на 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (119121, <...>), куда обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Разъяснить ФИО1, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, влечет административный арест на срок до 15 суток или наложение административного штрафа в размере 45 000 руб., либо обязательные работы (ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Мещанский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.М. Носова