Решение по административному делу
Дело №5-183/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении
20 июня 2025 г. г.Торжок Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2025года Мировой судья судебного участка №56 Тверской области Папина Светлана Юрьевна, (адрес:172010 <...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по ч.3ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из которого следует, что <ДАТА6> годав 22 час. 25 мин. ФИО4 на <АДРЕС> управляя автотранспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР> с прицепом <НОМЕР> в нарушении п.2.7 ПДД являясь участником ДТП употребил алкогольныенапитки после дорожно-транспортного происшествия, согласно результатам медицинскогоосвидетельствования акта <НОМЕР> от <ДАТА7> установлено состояние опьянения 0,24 мг/л.
В судебное заседание ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был своевременно и надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении слушания дела и суду не заявил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Мировой судья находит возможным в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии неявившегося ФИО4
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Часть третья статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. В соответствии со п.2.7 «Правил Дорожного Движения» (Утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, употребившего алкогольные, наркотически, психотропные или иные одурманивающие веществапосле дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. ФИО4 вменяется в вину употребление алкогольных напитков после совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Из материалов дела об административном правонарушении, представленного должностным лицом в отношении ФИО4 следует, что <ДАТА6> года около 22 час. 25 мин. на <АДРЕС> водитель автотранспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> р/з <НОМЕР> в составе с прицепом, допустил наезд на пешехода <ФИО1>, который был доставлен в ГБУЗ <ФИО2>», где от полученных в результате ДТП травм скончался. (л.д.09)
<ДАТА7> в 03 час. 00 мин. ФИО4 был обнаружен и в связи с причастностью его к имевшему место <ДАТА10> ДТП направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акту <НОМЕР> освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА11>, вынесенному по результатам освидетельствования ФИО4 обнаружено наличие в его биологических объектах этанола в концентрации 0,24 г/л, то есть было установлено состояние опьянения (л.д.17) <ДАТА12> в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.5). <ДАТА13> в отношении ФИО4 инспектором ИАЗ отделения ГИБДД отдела МВД России <ФИО3>» составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.4). Давая оценку доказательствам, представленным должностным лицом, суд приходит к следующему выводу. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 8указанных Правил Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> N 1882, не предусматривают направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства только по одному лишь по основанию причастности его к дорожно-транспортном происшествию.
В силу вышеприведенных положений направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должно предшествовать предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, <ДАТА7> сотрудниками ГИБДД при задержании ФИО4 в нарушении требований ст.27.12 КоАП РФ не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а сразу же было проведено медицинское освидетельствование в ГБУЗ <ФИО2>» без законных на то оснований.
При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат протокола о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование с указанием основанием для такого освидетельствования. Судом в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении принимались меры к истребованию у должностного лица указанного постановления о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование, однако данные запросы суда оставлены уполномоченным лицом без исполнения. Более того, по запросу суда ГБУЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» предоставлена копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7> в отношении ФИО4 <ДАТА15> рождения (в связи с не читаемостью Акта, имеющего в материалах дела об административном правонарушении).
При визуальном изучении данного акта следует, что он не соответствует копии Акта <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д.17) имеющего в материалах дела, а именно в графе 16 (Дата и точное время окончания медицинского освидетельствования) указано <ДАТА11>, при том что в Акте 37г - имеются сведения следующего характера «06.11.2024 09 час. 00 мин»;в графе 17 (Медицинское заключение, дата его вынесения) указано <ДАТА11> установлено состояние опьянения», в Акте 37г «состояние опьянения установлено от 06.10.2024 №943».
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 приложенакопия иного Акта медицинского освидетельствования, которая не соответствует акту, выданному ГБУЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в отношении ФИО4 Согласно ч.3 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Принимая во внимание, что при направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование должностным лицом были грубо нарушены требования «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, и нормы ст.27.12 КоАП РФ, то по мнению суда, Акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА11> необходимо признать недопустимыми доказательствами.
Других доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО4 правонарушения по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ должностным лицом суду не представлено.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствие состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушение в отношении ФИО4 по ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Торжокский межрайонный суд Тверской области через мирового судью судебного участка №56 Тверской области со днявручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.Ю. Папина